Pentru o nouă economie: Programul liberal pentru România
Cuprinsul documentului
- CUPRINS
- PREAMBUL
- 1. FISCALITATEA ŞI BUGETUL
- 2. ECONOMIA ŞI MEDIUL DE AFACERI
- 3. ENERGIA
- 4. ADMINISTRAŢIA CENTRALĂ ŞI LOCALĂ
- 5. JUSTIŢIA
- 6. EDUCAŢIA
- 7. SĂNĂTATEA
- 8. SISTEMUL DE PENSII
- 9. MUNCA ŞI COEZIUNEA SOCIALĂ
- 10. AGRICULTURA ŞI DEZVOLTAREA RURALĂ
- 11. INFRASTRUCTURA ŞI TRANSPORTURILE
- 12. MEDIUL
- 13. APĂRAREA NAŢIONALĂ
- 14. RELAŢIILE EXTERNE ŞI AFACERILE EUROPENE
- 1. FISCALITATEA ŞI BUGETUL
- ANOFM);
- 2. ECONOMIA ŞI MEDIUL DE AFACERI
- 3. ENERGIA
- 4. ADMINISTRAŢIA ŞI AFACERILE INTERNE
- 5. JUSTIŢIA
- 6. EDUCAŢIA
- 7. SĂNĂTATEA
- 8. SISTEMUL DE PENSII
- 9. MUNCA ŞI COEZIUNEA SOCIALĂ
- 10. AGRICULTURA ŞI DEZVOLTAREA RURALĂ
- 11. INFRASTRUCTURA ŞI TRANSPORTURILE
- 12. MEDIUL
- SIMMCCA);
- 13. APĂRAREA NAŢIONALĂ
- 14. RELAŢIILE EXTERNE ŞI AFACERILE EUROPENE
timp în scopul consolidării propriei puteri politice.
Iată de ce, în contextul de mai sus, conceptul de „A doua modernizare a României”, lansat de către PNL pentru a identifica noul obiectiv postaderare al ţării noastre anume acela de europenizare, devine compatibil cu opţiunea pentru statul liberal în care binele public reprezintă suma intereselor individuale iar libertatea este dublată de responsabilitate publică şi privată.
Trecerea de la statul social la cel liberal semnifică o modificare de paradigmă în ceea ce priveşte reformarea marilor sisteme publice şi nu doar redimensionarea lor, repoziţionarea administraţiei în procesul descentralizării şi nu doar simpla manipulare instituţională, refacerea filosofiei fiscal-bugetare şi nu doar asigurarea echilibrelor macroeconomice.
*****
Iluziile statului social şi starea de deficit a societăţii româneşti
Problema centrală pentru majoritatea românilor redevine, odată cu criza economică, sărăcia. Toate celelalte – de la precaritatea democraţiei până la gradul scăzut de cultură civică, de la energiile reduse de reformare a sistemului şi până la anacronismul structurilor economice şi sociale – se datorează sărăciei, sub ambele sale aspecte, anume sărăcia ca stare materială şi sărăcia ca stare culturală. Căci, din păcate, în aceşti ultimi douăzeci de ani, lipsurile şi frustrările au dezvoltat o adevarată cultură a sărăciei.
În vremea dictaturii comuniste binele public era impus, altcineva ştia ce este bine pentru noi. Binele public era mai degrabă un concept statistico-propagandistic. În perioada de tranziţie, modul în care s-a definit binele public nu s-a schimbat prea mult. El a rămas, mai departe, un rezultat al voinţei politice, atâta câtă a fost ea, prada arbitrariului de stat şi populismului. Definirea lui a fost precară, politice publice au fost marcate adesea de ezitări şi de erori. Binele public a fost un concept abstract, vag, creionat de indicatori goliţi de conţinut, fără relevanţă în viaţa de zi cu zi.
Statul liberal schimbă fundamental această paradigmă. Binele public nu mai este rezultatul deciziei de stat, nu se stabileşte prin lege. El este rezultantă, la scară socială, a asumării personale. Binele public este o consecinţă a bunăstării individuale, a managementului familial şi a promovării spiritului antreprenorial. El nu mai este rodul bunăvoinţei statului, un bine stabilit prin lege din care frânturi ajung când şi când în casele oamenilor. Binele public devine suport şi parte a contractului social.
Modul în care iluzoriul stat social a “reuşit”, în perioada de tranziţie, să asigure bunăstarea românilor se observă din starea cronica de deficit în care funcţionează societatea românească.
Obiectivul statului liberal este acela de a depăşi starea de deficit a societăţii româneşti, de a da României o dezvoltare echilibrată, organică.
Cele dintâi deficite sunt cele ce ţin de democraţia însăşi. Ele se manifestă, întâi de toate, în gradul redus de evoluţie a culturii civice, ceea ce face ca atitudinea politică să fie mai degrabă sensibilă la votul negativ. Una din dominantele politicii româneşti