Raport asupra stării sistemului național de învățământ 2009

diu per elev/student În perioada 2002-2008, atât costul mediu per elev cât și costul mediu per student a înregistrat o creştere continuă. Indicatorul costul mediu per elev/student exprimă nivelul cheltuielilor totale efectuate În comparație cu anul 2005, costul mediu per elev s-a dublat, situație ce reflectă o creștere a nivelului într-un an financiar pentru de finanțare în învățământul pre-universitar atât în cazul cheltuielilor curente (de personal și materiale) educaţia unui elev/student. cât și a cheltuielilor de capital. Aceste cheltuieli trebuie să includă toate cheltuielile De asemenea, costul mediu per student echivalent a crescut semnificativ în perioada 2001 -2008, realizate de instituţiile de concomitent cu majorarea nivelului alocărilor per student de la bugetul de stat. Astfel, valoarea acestui învăţământ, atât publice cât şi indicator ajunge la 5.023 lei în 2008, de peste patru ori mai mult în comparaţie cu anul 2001. Totuşi, la private, într-un an financiar. paritatea puterii standard de cumpărare, România alături de Letonia înregistrează cel mai scăzut cost – conform raportului Key Data on Education (2009). Indicatorul exprimă costul mediu al educaţiei (pe un Schimbarea cadrului legislativ va aduce modificări ale sistemului de finanţare, atât în învăţământul elev/student) avânt ca sursă superior cât şi în învăţământul preuniversitar. Utilizarea unor costuri standard în cazul învăţământului de finanţare atât bugetul de preuniversitar va avea un efect pozitiv în ceea ce priveşte colectarea datelor necesare pentru calcularea stat cât şi bugetul local. acestui indicator. 17 A. Ansamblul sistemului de învăţământ I. Costurile educaţiei 5. Costul mediu per elev/student 1. Costul mediu per elev Nivelul de 2002 2003 2004 2005 2006* 2007* 2008* învăţământ mii lei EURO mii lei EURO mii lei EURO mii lei EURO mii lei EURO mii lei EURO mii lei EURO Preuniversitar 874,0 279.66 1094,4 291.42 1374,6 339.16 1757,8 486 2403 682 2858 855 3540 956 Sursa: Date CNFIPS, MECT. *) Date estimative 2. Costul mediul per student – mii lei * Nivelul de învăţământ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Superior 1065,3 1.283,3 1.659,7 2.185,8 2.680,9 3.260,8 4.479,7 5.022,9 *) aferent fondurilor alocate pentru finanţarea de bază Sursa: MECT 18 A. Ansamblul sistemului de învăţământ II. Resurse umane - Evoluţia efectivelor de personal din învăţământ Definirea indicatorului/ Pe ansamblul sistemului de educaţie, evoluţia personalului angajat în învăţământ nu a înregistrat Note metodologice diferenţe semnificative în comparaţie cu anul precedent. Aceeaşi tendinţă se poate observa şi în cazul personalului didactic, situaţie convergentă cu cea a efectivelor de elevi/studenţi. Informaţiile privind Repere europene Numărul personalului angajat în învăţământ a Exceptând învăţământul post-liceal şi de maiştri, efectivele rămas relativ constant în comparaţie cu anul ponderea cadrelor didactice în totalul personalului din personalului didactic precedent, crescând numai cu 0,5 puncte sistemul de educaţie a continuat să scadă în cazul provin din sursă INS. procentuale. tuturor nivelurilor de învăţământ. Cea mai ridicată Cadrele didactice valoare continuă să se înregistreze în învăţământul reprezintă aproximativ Această situaţie este datorată creşterii uşoare a primar şi gimnazial (77,3%), iar cea mai redusă în Conform 3% din populaţia personalului nedidactic, în special a celui auxiliar şi învăţământul superior (56,3%). Astfel, pe ansamblul metodologiei actuale activă a ţărilor din UE. administrativ. Astfel, în cazul învăţământului sistemului de învăţământ, personalul didactic are o Ponderi superioare de culegere a datelor superior, primar şi gimnazial şi preşcolar se pondere de 69,6%, cu aproximativ 1 p.p. mai puţin în acestei medii le observă o continuare a tendinţei de creştere a comparaţie cu anul precedent. este dificilă o întâlnim în Belgia, personalului auxiliar din anii anteriori. O evoluţie defalcare strictă a Malta, Lituania, pozitivă a avut şi personalul de întreţinere şi Numărul cadrelor didactice din mediul rural a înregistrat personalului didactic Ungaria sau Polonia în operaţional, în timp ce personalul administrativ a o evoluţie relativ constantă în comparaţie cu anul şcolar din învăţământul continuat tendinţa de scădere, în special în cazul precedent. Singurul nivel de educaţie unde există o timp ce state precum liceal, profesional şi învăţământului primar şi gimnazial, liceal şi creştere semnificativă este cel al învăţământului Germania, România superior. profesional, situaţie ce confirmă trendul ascendent postliceal. sau Spania înregistrat în ultimii ani: de la 23% în anul 2001/2002, la înregistrează ponderi Şi personalul didactic a rămas aproape constant în 35% în anul 2007/2008 şi la 40% în anul de referinţă. Această situaţie sensibil mai scăzute. comparaţie cu anul precedent, pe ansamblul Această situaţie este explicabilă, în principal, prin generează o serie de Deşi numărul cadrelor sistemului. Pe niveluri de educaţie se remarcă o dezvoltarea reţelei şcolilor SAM în mediul rural. didactice este în evoluţie pozitivă în cazul învăţământului preşcolar dificultăţi în scădere în cazul şi gimnazial special, în timp ce în învăţământul De asemenea, se observă faptul că numărul cadrelor calcularea unor majorităţii statelor profesional, liceal, post-liceal şi primar se didactice din mediul rural care predau în învăţământul indicatori referitori la înregistrează o uşoară scădere. În învăţământul liceal a crescut, concomitent cu scăderea numărului resursele umane (de membre, ţări precum gimnazial şi în învăţământul superior schimbările cadrelor didactice din mediul urban, în cazul acestui nivel Lituania, Grecia sau exemplu, numărul de sunt nesemnificative. Aceste evoluţii sunt de învăţământ. Irlanda au o evoluţie convergente cu cele ale efectivelor de preşcolari, elevi/studenţi per pozitivă în cazul elevi şi studenţi înregistrate în perioada de cadru didactic pe acestui indicator. referinţă. nivele de educaţie). (Eurostat) 19 A. Ansamblul sistemului de învăţământ II. Resurse umane- Evoluţia efectivelor de personal din învăţământ 1. Structura efectivelor personalului din învăţământ, anul şcolar 2008/2009 Nivel Personal Personal Personal Personal Total % învăţământ didactic didactic auxiliar administrativ Întreţinere şi operaţ. personal personal didactic Preşcolar 38253 1323 2191 15381 57148 66,94 Primar şi gimnazial 138560 9196 4241 28155 180152 76,91 Liceal 60647 9072 3663 18233 91615 66,20 Profesional 5129 659 315 1198 7301 70,25 Postliceal şi de maiştri 864 160 164 116 1304 66,26 Superior 31973 10563 6903 8768 58207 54,93 Total 275426 30973 17477 71851 395727 69,60 Sursa: Date INS, 2009 2. Numărul 2. Numărul de cadre de cadre didactice didactice pe niveluri pe niveluri de învăţământ de învăţământ şi medii şi medii dederezidenţă rezidenţăînînperioada perioada 2000-2008 2000-2009 Preşcolar Preşcolar Primar Primar dede masă Special Special primar Gimnazial Gimnazial dede Special Special Liceu Liceu Profesional Profesional Postliceal Postliceal Superior Superior masă primar masă masă gimnazial gimnazial (SAM) (SAM) 2001/2002 2000/2001 Total Total 34631 34023 56724 57717 25952254 100868 97172 51225074 64729 64018 48945576 1578 1438 28764 27959 Urban Urban 19013 18734 24627 25529 20741870 50895 48999 41304198 60562 59863 39434307 1565 1408 - Rural Rural 15618 15289 32097 32188 521384 49973 48173 992876 4167 4155 1269 951 30 13 - 2002/2003 2001/2002 Total Total 34307 34631 54573 56724 22542062 92825 100868 50744737 60988 64729 5