Vezi raport

ˆ “Protectie , efectiva a drepturilor omului” 22

f      Alte cazuri relevante din practica CNCD
Cazul 1                                                  condiţiile în care, absolvenţii promoţiei 2005 şi
                                                         celelalte promoţii care s-au înscris la examenul de
Tratament diferit în materie de promovare,               rezidenţiat au urmat cursurile aceleiaşi
formare, perfecţionare profesională                      specialităţi, respectiv medicină, şi au dat acelaşi
                                                         examen de rezidenţiat. Pe de altă parte, odată cu
          Domnul T. G., împuternicit de un grup de       obţinerea statutului de rezident, absolvenţii
absolvenţi ai Facultăţilor de medicină să le             promoţiei 2005 obţin şi dreptul de a susţine după
reprezinte interesele, a contestat la CNCD               finalizarea rezidenţiatului examen de specialitate;
anumite prevederi din Ordinul nr. 1000/2005 al           absolvenţii promoţiilor anterioare anului 2005
Ministerului Sănătăţii privind aprobarea                 care nu au promovat examenul de rezidenţiat nu
metodologiei pentru desfăşurarea concursului de          pot susţine examen de specialitate.

rezidenţiat în medicină, medicină dentară şi                      Colegiul director a mai reţinut că, deşi
farmacie. Acesta sesiza CNCD cu privire la               aparent nu există nici o deosebire între promoţia
posibilitatea absolvenţilor facultăţilor de medicină     care a absolvit în 2005 şi promoţiile anterioare prin

• - promoţia 2005 de a opta pentru intrarea în prisma dreptului de a practica medicina de familie,

rezidenţiat (specialitatea medicină de familie) pe       există o deosebire între cele două categorii în
baza unei simple cereri, dacă au întrunit punctajul      ceea ce priveşte accesul la promovare
minim de promovare, faţă de absolvenţii                  profesională. Aşadar, în mod indirect, se încalcă
promoţiilor anterioare ale aceloraşi facultăţi, care     dreptul la promovare profesională, printr-o
nu beneficiază de această posibilitate.                  prevedere aparent neutră. Actul administrativ
          Colegiul director a solicitat Ministerului     menţionat creează o discriminare între categoriile
Sănătăţii un punct de vedere. În răspunsul său,          de candidaţi absolvenţi ai facultăţilor de medicină
ministerul a precizat că această prevedere legală        promoţia 2005 şi absolvenţi ai promoţiilor
a fost concepută de iniţiator pentru a defini un         anterioare anului 2005, care nu se justifică cu
aspect temporal, iar nu pentru a delimita subiecţii      explicaţia că Ministerul Sănătăţii nu dispune de
care beneficiază de prevederile legale. Astfel, s-a      bugetul necesar salarizării absolvenţilor din
dorit ca începând cu concursul de rezidenţiat            promoţiile anterioare anului 2005.

organizat în anul 2005, toţi candidaţii (indiferent               În consecinţă, Colegiul director a hotărât
de promoţia din care fac parte, nu doar absolvenţii      că dispoziţiile art. 22 alin. (1) din OMS nr.
promoţiilor 2005 şi următoarele) care obţin              1000/2005 sunt discriminatorii şi a solicitat
punctaj de promovare, dar nu se clasifică în limita      Ministerului Sănătăţii să ia toate măsurile
numărului de locuri publicate la grupa de                necesare în vederea eliminării prevederilor
specialităţi la care au participat, să fie confirmaţi,   discriminatorii menţionate.
la cerere, ca rezidenţi în medicină de familie. De
asemenea, Ministerul Sănătăţii a precizat că nu
dispune de bugetul necesar salarizării                   Cazul 2
absolvenţilor din promoţiile anterioare anului
2005, având în vedere prevederile legale potrivit        Discriminare pe criteriul de vârstă. Îngrădirea
cărora rezidenţii în primii doi ani de pregătire sunt    accesului în locuri publice

salarizaţi de Ministerul Sănătăţii din fonduri de la
bugetul de stat.                                                   Colegiul director al CNCD s-a autosesizat cu
          Colegiul director a reţinut că posibilitatea   privire la conţinutul unei ştiri difuzate pe TVR 2 cu
intrării în rezidenţiat pe baza unei cereri acordată     privire la interzicerea accesului persoanelor înaintate
doar absolvenţilor facultăţilor de medicină din          în vârstă în incinta ştrandului „N.” din Timişoara,
promoţia 2005, iar nu şi celorlalte promoţii, are ca     interdicţie impusă de administratorul ştrandului.
efect un tratament diferenţiat între aceste                        Doamna L. V., unul din autorii materialului a
promoţii. Tratamentul diferenţiat constă pe de o         declarat agenţilor constatatori ai CNCD faptul că s-
parte în posibilitatea absolvenţilor 2005 de a se        a deplasat la ştrandul „N” în două rânduri. Urmare a
înscrie printr-o cerere la rezidenţiat în                primului refuz de a i se permite accesul în incinta
specialitatea medicină de familie, dacă obţin            ştrandului, a luat decizia de a realiza un material
punctajul minim de promovare şi imposibilitatea          înregistrat cu camera ascunsă. Pe cale de

obţinerii acestei înscrieri pentru absolvenţii           consecinţă, în data de 10.07.2006 doamna L.
celorlalte promoţii ale facultăţilor de medicină în      împreună cu o echipă de teren a TVR Timişoara s-a