Vezi raport

        4.2 În motivarea întâmpinării sale,             pentru promovarea obiectivelor generale ale
CNCD învedera că, raportându-se efectele                Ministerului Justiţiei ci dimpotrivă, însă în speţă
Ordinului de acordare a stimulentelor financiare        individualizarea modului de acordare a
la definiţia discriminării se constată preferinţa       stimulentelor nu vizează criteriile de repartizare
unei categorii socio-profesională (cea a                individuală, aşa cum se menţionează în Norme, ci
judecătorilor cu vechime între 0 şi 3 ani) în           criterii abstracte de grup, ce vizează o categorie
acordarea stimulentelor. Această preferinţă a           de magistraţi care au o anumită vechime în raport
condus la excluderea altei categorii (cea cu            cu magistraţii care au o vechime mai mare.
vechime de peste 3 ani) de la primirea                            Împrejurarea că Ordinul nr. 1921/C/2005
stimulentelor financiare.                               ar fi urmat de o circulară a Direcţiei pentru
          Acest tratament a fost de natură a aduce      resurse umane prin care se preciza că la acordarea
atingere folosinţei drepturilor economice ale           stimulentelor se recomandă a se avea în vedere

judecătorilor cu vechime în muncă mai mare de 3         criteriile prevăzute la art.4 din Norme, alături de
ani, recunoscute prin art. 6.lit.c) acordarea altor     criteriul vechimii, nu prezintă relevanţă, în
drepturi sociale decât cele reprezentând salariul.      preambul Ordinul făcând oricum trimitere la art.4
          Motivarea personalului, conform teoriei       din Norme, circulara precizatoare nefăcând
managementului resurselor umane, presupune              altceva decât să contureze caracterul de
utilizarea pârghiilor aflate la îndemână pentru         discriminare indirectă a faptelor reţinute.
stimularea angajaţilor în vederea obţinerii unor                  Prin impunerea unei limite de vechime
performanţe. Una dintre pârghii o reprezintă            de 3 ani se ajunge la neaplicarea criteriilor de
stimulentul financiar, care poate îmbrăca diferite      repartizare individuală la judecătorii care au
forme.                                                  depăşit această limită de vechime şi deci prin
          Raportându-ne la prevederile art. 21, alin.   excluderea acestora deşi, Fondul constituit
3 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 177/2002 cu privire      potrivit art.25 alin.2 din Legea nr. 146/1997 este

la criteriile obiective în funcţie de care se           destinat stimulării personalului din sistemul
analizează acordarea de premii magistraţilor, se        justiţiei, fără distincţie, cu excepţia stimulentelor
observă că aceste criterii au fost preluate şi în       nominale care se acordă în anumite condiţii
cuprinsul Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2404/C    expres stabilite.
din 23.08.2004, precum şi în Nota de informare a                  Eliminarea unor categorii de judecători
Direcţiei Financiar Contabilitate a Ministerului        de la acordarea stimulentelor din Fondul
Justiţiei (anexate la dosar). Dar, în speţă, în cazul   constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.
judecătorilor criteriul de acordare a stimulentului a   146/1997, pe considerente abstracte de grup sau
fost vechimea în funcţie, cuprinsă între 0 3 ani,       categorie profesională în funcţie de vechime, în
deşi criteriul vechimii nu este prevăzut în nici unul   condiţiile în care vechimea în magistratură
dintre actele care stau la baza acordării de            reprezintă unul dintre elementele în baza căruia
stimulente salariale pentru magistraţi.                 se stabileşte indemnizaţiile prevăzută de art.3 şi 4

          Criteriul vechimii nu poate fi un criteriu    din OG nr. 27/2006 şi în raport cu care se face
în sensul art. 4 alin.1 din Norme care enumeră          promovarea potrivit Legii nr. 303/2004, şi nu pe
principalele criterii de repartizare individuală a      criterii de repartizare individuală pe considerente
stimulentelor şi care are în mod evident au în          de performanţă profesională, aşa cum se
vedere elemente care ţin de performanţele               menţionează în art.4 din Norme, este
profesionale individuale ale magistratului în           discriminatorie şi în discordanţă cu scopul pentru
raport de activitatea acestuia indiferent de            care s-au stabilit aceste stimulente şi anume
vechimea în magistratură.                               premierea performanţelor profesionale
          Stimulentele pentru performanţele             individuale, indiferent de nivelul instanţei unde
profesionale ale magistratului apreciate după           judecătorul îşi desfăşoară activitatea şi vechimea
criteriile prevăzute la art. 4 alin.1 din Normele       în magistratură.
Interne privind repartizarea fondului constituit                  CNCD mai opina faptul că reclamantul

potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, cu     aprecia în mod absolut eronat situaţia
modificările şi completările ulterioare, aprobate       recunoaşterii sau nu prin lege a dreptului de a
prin Ordinul nr. 2404/C/23.08.2004 al                   beneficia de prime, deoarece o astfel de
Ministrului Justiţiei nu sunt în contradicţie cu        interpretare ar trebui să pornească de la ideea că
obiectivele propuse şi nici importanţa acestora         prin lege se creează, fără echivoc, posibilitatea

76