Vezi raport

naşterii unei situaţii de a fi premiat pentru cei        vechimii de 0-3 ani reprezentând un criteriu
care îndeplinesc anumite condiţii (performanţe           aparent neutru, însă care dezavantajează
individuale, etc.). Este evident că nu este vorba de     judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani, care
un drept garantat, dar prin lege se creează              au înregistrat performanţe profesionale şi
posibilitatea naşterii acestei situaţii, vocaţii de a    îndeplinesc criteriile de repartizare individuală
beneficia de anumite stimulente în anumite               prevăzute de art. 4 din Norme pentru a beneficia
condiţii (printre acestea neregăsindu-se şi cea de       de acordarea de stimulente salariale.
vechime). Deci, odată creată posibilitatea naşterii              Faţă de toate considerentele învederate,
acestei situaţii, toţi subiecţii în cauză, care          Curtea a respins ca neîntemeiată acţiunea
îndeplinesc condiţiile cerute de lege, deţin             reclamantului M.J.
indubitabil dreptul de a beneficia de situaţia,
ocazia, oportunitatea de a fi premiat, indiferent

de vechimea acestora.
         Premiul nu este un drept stabilit prin
                                                         6   Ministerul Justiţiei declară recurs împotriva
                                                             sentinţei civile a Curţii de Apel Bucureşti prin
                                                         care se menţinuse ca temeinică şi legală
lege, nu unul garantat, dar legea permite crearea        Hotărârea CNCD nr. 15/2006.
unei posibilităţi de premiere în anumite condiţii                 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin
(art.4 alin. 1 din Normele Interne în cauză), iar        Decizia nr.3137/20.06.2007, a respins recursul
odată stabilită acordarea acestui premiu,                Ministerului Justiţiei ca nefondat, reţinând că „în
stimulent, toţi indivizii care îndeplinesc               mod corect instanţa de fond a apreciat că
respectivele condiţii deţin dreptul de a beneficia       hotărârea nr.15/2006 pronunţată de Consiliul
de oportunitatea premierii, strict ca urmare a           Naţional pentru Combaterea Discriminării

îndeplinirii condiţiilor legale, orice alt criteriu,     este corectă.
precum cel de vechime, fiind unul criticabil.                          Susţinerea Ministrului Justiţiei că
         Prin Hotărârea C.N.C.D. atacată nu se           aceste stimulente s-au încadrat în condiţiile
recomandă nicidecum acordarea stimulentelor              generale de repartizare ignorându-se
financiare în cauză tuturor judecătorilor, nici          discriminarea voită instituită privind
împărţirea fondului total de premiere către toţi         vechimea în muncă a judecătorilor 0 -3 ani, cu
judecătorii şi nici recunoaşterea stimulentului ca       încălcarea art. 4 din normele interne privind
drept al tuturor judecătorilor, ci se recomandă          repartizarea fondului constituit potrivit art.
strict crearea unui cadru pertinent (evaluarea           25 din Legea nr. 146/1997, aprobate prin
performanţelor profesionale individuale), astfel         Ordinul nr. 2404/C/2004, a art. 1 alin. (2), art. 2
ca toţi judecătorii care îndeplinesc condiţiile          alin. (1) şi (2), art. 6 lit. c şi art. 8 din O.G. nr.
speciale şi principale, să poată beneficia de            137/2000 este neîntemeiată. În acest sens este şi

oportunitatea naşterii unei astfel de situaţii de a fi   art. 4 alin.2 art. 4 alin. (2) din Constituţie,
premiaţi.                                                extins la art. 20 din Constituţie ce permite
         Mai mult decât atât, învederăm că, în           corelarea dispoziţiilor constituţionale cu
speţă nu se punea problema “unui drept de a fi           tratatele şi pactele internaţionale la care
premiat”, aşa cum susţinea recurentul, ci a              România este parte, art. 7 din Declaraţia
aplicării unor criterii în acordarea unor                universală a drepturilor omului, art. 26 din
stimulente în concordanţă cu natura acestor              Pactul Internaţional cu privire la drepturile
stimulente şi cu actul normativ ce le prevede            civile şi politice, art. 2 alin.2 din Pactul
raportat la destinatarii care au anumite                 Internaţional cu privire la drepturile
performanţe individuale şi nu la un anumit grup          economice sociale şi culturale...”
de destinatari care îndeplinesc un criteriu abstract              „Stimulentele sunt drepturi conferite
şi nu concret individual.                                de lege şi a căror acordare se face în condiţiile

art. 4 din Normele Interne privind

5   Având în vedere susţinerile părţilor, Curtea a
    apreciat că în mod corect s-a reţinut în cauză
de către pârât (CNCD) incidenţa art.2 alin. 3 din
                                                         repartizarea fondului constituit conform art.
                                                         25 din Legea nr. 146/1997 aprobate prin
                                                         Ordinul nr. 2404/C/2004, iar Ministerul
O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi                  Justiţiei le-a acordat pe baza unui singur
sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu        criteriu: vârsta între 0-3 ani vechime în funcţia
modificările şi completările ulterioare, criteriul       de judecător.”

77