Vezi raport

           Acest fapt reiese, fără echivoc, din însăşi       actului fiind clară, acesta nedând naştere
dispoziţia actului dedus judecăţii, din care se              nici unui efect juridic în sensul răspunderii
observă clar că nu se aplică nici o sancţiune                reclamantului), cât şi de faptul că însăşi
(această variantă fiind utilizată numai în situaţia          Curtea Constituţională a statuat tratamentul
constatării unei fapte de discriminare săvârşită             discriminatoriu în cauză, decizia acesteia
de către o persoană fizică sau juridică), ori vreo           constituind probă la emiterea hotărârii
altă măsură în sarcina reclamantului (sau                    criticate de către reclamant.
altcuiva), ci doar se reţinea, în limita
competenţelor legale, efectele cu caracter
discriminatoriu pe care le năştea punerea în
aplicare a textului de lege în cauză.
                                                             5   Pentru toate aceste considerente opinate de

                                                                 către CNCD, precum şi prin luarea în
                                                             considerare, la emiterea hotărârii atacate, a
           Faptul că modalitatea în care CNCD a              D e c i z i e i n r. 9 0 / 1 0 . 0 2 . 2 0 0 5 a C u r ţ i i
judecat speţa este total justificată o arată şi              Constituţionale care a statuat că nu se justifică în
D e c i z i a n r. 9 0 / 1 0 . 0 2 . 2 0 0 5 a C u r ţ i i   mod obiectiv şi raţional instituirea unui tratament
Constituţionale. Menţiunea că hotărârea                      diferenţiat între femei şi bărbaţi, cadre militare în
CNCD afectează grav interesele reclamantului                 activitate, cu prilejul acordării concediului pentru
nu avea nici un fel de acoperire, ţinând cont                îngrijirea copilului, Curea a respins acţiunea ca
atât de faptul că CNCD nu a dispus nici o                    neîntemeiată şi a menţinut ca legală şi temeinică
măsură cu privire la reclamant (dispoziţia                   hotărârea CNCD.

III.     Cauza: Ministerul Justiţiei vs. CNCD

Prezentare

1    Consiliul Naţional pentru Combaterea
    Discriminării (CNCD) s-a autosesizat cu
privire la cele publicate prin articolul intitulat
                                                             memorii au fost conexate la dosarul 1A/2006
                                                             (dosarul iniţial de autosesizare al CNCD).

„Discriminator Doi”, în ziarul Gardianul din data
de 04.01.2006, în conţinutul căruia era prezentat
şi comentat ordinul Ministrului Justiţiei, de
                                                             2   Analizând înscrisurile şi lucrările dosarului
                                                                 în raport cu motivele invocate de către părţi şi
                                                             dispoziţiile legale aplicabile, Colegiul Director al
acordare a unor stimulente financiare. Articolul             CNCD, prin Hotărârea nr. 15/2006, a reţinut că
făcea referire la faptul că, în urma aplicării               acordarea stimulentelor salariale pentru
respectivului ordin, au beneficiat de stimulentele           judecători potrivit criteriului de vechime (0-3
financiare în cauză doar judecătorii cu maxim 3              ani) reprezintă o discriminare indirectă potrivit
ani vechime. Aşa cum rezulta din articol,                    art. 2, alin. 3 al O.G. nr.137/2000 privind
magistraţii chestionaţi în cauză au opinat că                prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de

măsura respectivă are caracter discriminatoriu.              discriminare, cu modificările şi completările
          Ulterior datei publicării respectivului            ulterioare. Criteriul vechimii de 0-3 ani
articol şi a autosesizării CNCD cu privire la                reprezintă un criteriu aparent neutru, dar care, în
obiectul celor publicate, au fost primite două               fond, dezavantajează judecătorii cu o vechime
memorii, de la un număr de 99 magistraţi,                    mai mare de 3 ani care îndeplinesc criteriile
grefieri, arhivari, agenţi procedurali şi aprozi, din        obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de
diferite instanţe ale judeţelor Mureş şi Olt, care au        acordarea de stimulente salariale.
sesizat Consiliul Naţional pentru Combaterea                          În acelaşi sens şi prin aceeaşi hotărâre,
Discriminării asupra caracterului discriminatoriu            Colegiul Director a considerat că acordarea de
al deciziei Ministrului Justiţiei. Magistraţii               stimulente salariale magistraţilor reprezintă un
instanţelor din judeţul Mureş au solicitat                   scop legitim, dar impunerea criteriului de
Consiliului Naţional pentru Combaterea                       vechime de 0-3 ani nu reprezintă o metodă

Discriminării să-şi exercite atribuţiile de mediere          adecvată şi necesară pentru atingerea acestui
în raport cu Ministerul Justiţiei. Cele două                 scop.

73