Vezi raport

P/2569/8.06.2006 emisă de M.Ap.N. ca răspuns              ratifică Convenţia pentru apărarea drepturilor
la solicitarea nr. 2032/AC/2006 adresată de               omului şi a libertăţilor fundamentale prin art.14
CNCD, precum şi răspunsul M.Ap.N. nr.                     coroborat cu art. 5 din Protocolul adiţional nr.7
D/3539/05.2006 la adresa CNCD nr.                         primează prevederilor legale din dreptul intern,
2464/17.05.2006.                                          motiv pentru care Curtea va respinge susţinerile
         Astfel fiind, nu se poate susţine că             reclamantului M.Ap.N. structurate pe
reclamantului i-a fost încălcat dreptul                   discriminarea pozitivă instituită prin Legea
fundamental la apărare prevăzut şi garantat de            nr.80/1995 art.15 alin.1.
Constituţie, de vreme ce i s-a cerut comunicarea                    La emiterea Hotărârii nr. 350/2006 s-au
punctului de vedere şi acesta şi-a exprimat poziţia       analizat faptele şi în raport cu Legea nr.164/2001
faţă de motivele care au stat la baza deciziei            privind pensiile militare de stat ce nu conţine ca
M.Ap.N. de a nu i se acorda concediu prenatal             lege specială prevederi referitoare la concediul

petentului precum şi calitatea de parte interesată        pentru îngrijirea copilului, ceea ce înseamnă că în
în soluţionarea dosarului nr.91/2006.                     această materie se aplică dreptul comun. Legea nr.
         În continuare, cu privire la fondul cauzei,      19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
CNCD învedera că hotărârea în cauză este legală           drepturi de asigurări sociale, astfel că prin
şi temeinică, aceasta fiind emisă în conformitate         dispoziţiile art.121 si 122 din această lege, de
cu prevederile art.2 alin.1, 2 din OG nr.137/2000         concediul pentru îngrijirea copilului beneficiază
privind prevenirea şi sancţionarea tuturor                unul dinte părinţi fără a se face distincţie în raport
formelor de discriminare, fiind întrunite                 de statutul social, concediul parental constituindu-
cumulativ elementele constitutive cerute de art.2.        se în categoria drepturilor omului şi regăsindu-se în
         Colegiul Director al Consiliul Naţional          una din formele de asigurări sociale la care se referă
pentru Combaterea Discriminării, analizând                textul constituţional al art. 47.
faptele, a ţinut seama şi de avizul consultativ nr.                 Referitor la ultimul capăt de acuzare

DL/4103/10.11.2003, întemeiat pe disp. art.11             regăsit în acţiunea reclamantului, respectiv faptul
al.2 coroborat cu art.16 al.1 din Constituţie,            că CNCD s-ar fi pronunţat pe textul de lege şi nu
potrivit căruia cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a   asupra unei fapte, opinăm că CNCD, pe lângă
autorităţilor publice, fără privilegii, discriminări      vegherea asupra respectării tuturor drepturilor şi
şi fără deosebire de naţionalitate, origine etnică,       libertăţilor fundamentale ale omului în condiţii
de limbă, de religie, de sex, de opinie, de               de egalitate şi nediscriminare, este abilitat
apartenenţă politică, de avere sau de origine             conform art. 19ˆ3, text vechi şi art. 18 alin. 1 din
socială, prevederi fundamentale în raport cu care         O.G. nr. 137/2000, completată şi modificată
se cereau a fi interpretate disp. art. 15 din Legea       ulterior: „Consiliul Naţional pentru
nr. 80/1995 privind statul cadrelor militare.             Combaterea Discriminării este responsabil cu
         Consiliul Naţional pentru Combaterea             aplicarea şi controlul respectării prevederilor
Discriminării a avut în vedere şi dispoziţiile            prezentei ordonanţe în domeniul său de

art.53 din Constituţie care la alin. 2 dispune            activitate, precum şi în ceea ce priveşte
„restrângerea exerciţiului unor drepturi sau              armonizarea dispoziţiilor din cuprinsul actelor
libertăţi poate fi dispusă numai dacă este                normative sau administrative care contravin
necesară într-o societate democratică. Măsura             principiului nediscriminării.”
trebuie să fie proporţională cu situaţia care a                     În concluzie, Consiliul s-a pronunţat
determinat-o, să fie aplicabilă în mod                    strict cu privire la efectele cu caracter
nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere                discriminatoriu pe care le năştea aplicarea
existenţei dreptului sau a libertăţii”.                   textului de lege în cauză (la acea dată), ci nu cu
         Totodată, şi prevederile Legii nr.               privire la textul de lege în sine, precum şi cu
202/2002 privind egalitate de şanse între femei şi        privire la stricta interpretare şi exclusiva
bărbaţi şi ele au fost examinate cu raportare la          respectare a art. 15 din Legea nr. 80/1995, cu atât
art.20 alin.2 din Constituţie care prevede că             mai mult cu cât “un tratament diferenţiat nu

reglementările internaţionale din domeniul                poate fi doar expresia aprecierii exclusive a
drepturilor omului au prioritate modificând               legiuitorului, ci trebuie să se justifice raţional, în
implicit orice prevederi contrare din dreptul             respectul principiului egalităţii cetăţenilor în
intern.                                                   faţa legii şi a autorităţilor publice” (Curtea
         Prin urmare, Legea nr. 30/1994 care              Constituţională, Decizia nr. 1/08.02.1994).

72