Vezi raport

lege şi cu o vechime de cel puţin 25 de ani în           urmau a fi luate de administraţia unităţii în
magistratură, constituie vechime în magistratură         desfăşurarea acestora, precum şi asupra oricăror
şi perioada în care judecătorul, procurorul a            acte care pot angaja răspunderea patrimonială a
îndeplinit una din funcţiile prevăzute în art.86         unităţii (lit. c), întocmeau proiectele oricăror acte
incluzând cele de avocat, jurisconsult, consilier        cu caracter juridic în legătură cu activitatea
juridic însă în cazul pensionarii la cerere cu           unităţii sau îşi dădeau avizul cu privire la acestea
respectarea condiţiei neîndeplinirii vârstei             (lit. d), reprezentau interesele unităţii în faţa
prevăzute de lege dar cu o vechime de cel puţin 25       instanţelor judecătoreşti şi a altor organe (lit. e) şi
de ani în magistratură, se ia în considerare doar        rezolvau orice alte lucrări cu caracter juridic (lit.
perioada în care s-a deţinut funcţia de judecător,       g), din analiza Decretului nr.281/1954 pentru
procuror precum şi perioada în care s-a exercitat        organizarea şi exercitarea avocaturii în R.P.R.,
profesia de avocat, fiind excluse toate celelalte        rezultă că avocaţii aveau atribuţii asemănătoare,

funcţii deţinute şi prevăzute de art.86 inclusiv cea     cu singura deosebire că puteau acorda asistenţă
de jurisconsult sau consilier juridic.                   juridică „populaţiei”. Astfel, art.1 prevedea că
         Astfel, reţinem că legiuitorul a instituit      „Avocatura în R.P.R. are sarcina de a acorda
un regim juridic diferit acordării pensiei de            asistenţă juridică populaţiei, instituţiilor,
serviciu pentru limita de vârstă raportat la             organizaţiilor şi întreprinderilor, în scopul
acordarea pensiei la cerere. Reţinând distincţia         apărării drepturilor şi intereselor lor legale şi al
instituită de textul de lege criticat trebuie stabilit   întăririi legalităţii populare. Asistenţa juridică se
dacă ne aflăm în faţa unor situaţii analoage şi          realizează prin apărarea şi reprezentarea celor
comparabile şi dacă distincţia instituită se             interesaţi în faţa instanţelor de judecată, darea de
bazează pe o justificare rezonabilă şi obiectivă.        consultaţii juridice şi întocmirea de cereri,
         Sub aspectul criteriului de analogie sau        plângeri şi alte acte cu caracter juridic.”
comparabilitate prin raportare pe de o parte la                    Este imperios necesar să se reţină

prevederile art. 86 care se referă la profesiile         argumentul invocat de însăşi Curtea
juridice, se constată că legiuitorul consideră           Constituţională în Decizia nr. 684 din 15.12.2005
vechime în magistratură perioada în care                 care menţionează faptul că „situaţia obiectiv
judecătorul sau procurorul a fost avocat,                diferită în care se află anumite categorii de
jurisconsult, consilier juridic. Astfel, sub aspectul    persoane justifică sau chiar impune instituirea
naturii activităţilor se întruneşte condiţia de          prin lege a unui tratament juridic rezonabil
comparabilitate din punctul de vedere al                 diferenţiat, fără ca acesta să reprezinte privilegii
profilului comun, respectiv juridic cât şi sub           ori discriminări” însă în acelaşi timp Colegiul
aspectul reţinerii de către legiuitor în aceeaşi         Director ia act de Decizia Curţii Constituţionale
categorie de situaţii, perioadele de timp în             nr.1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul
funcţiile care sunt considerate vechime în               Oficial al României, Partea I, nr.69 din 16 martie
magistratură.                                            1994, prin care a stabilit că „un tratament

         Pe de altă parte, paralelismul actelor          diferenţiat nu poate fi doar expresia aprecierii
normative care au reglementat activitatea celor          exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice
două profesii juridice anterior anului 1995,             raţional, în respectul principiului egalităţii
respectiv Decretul nr.143/1955 privitor la               cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
organizarea şi funcţionarea Oficiilor juridice, în       publice”. De asemenea, prin Decizia nr.135 din 5
vigoare până în anul 2003, când a fost abrogat           noiembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al
prin art.27 din Legea nr.514 din 2003 şi Decretul        României, Partea I, nr.345 din 17 decembrie
nr.281/1954 pentru organizarea şi exercitarea            1996, Curtea Constituţională a reţinut că
avocaturii în R.P.R., în vigoare până în anul 1995,      „principiul egalităţii în faţa legii presupune
când a fost abrogat prin art.79 din Legea                instituirea unui tratament egal pentru situaţii
nr.51/1995, indică comparabilitatea existentă            care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt
între cele două activităţi desfăşurate atât de           diferite.”(Decizia nr.20/2000, M.Of. nr.72/2000,

avocat cât şi de jurisconsult şi de consilier juridic.   DH 2000, p.44).
         Prin sistematizarea atribuţiilor Oficiilor
juridice stabilite prin art.4 din Decretul                         În continuare, CNCD opina că din
nr.143/1955, rezultă că acestea avizau la cererea        analiza prevederilor legale care fac obiectul
organelor de conducere legalitatea măsurilor care        pricinii, rezultă că a fost stabilit un regim juridic

68