Vezi raport

Instanţa europeană a decis în mod constant că           sau procurorii au exercitat profesia de avocat,
pentru a se produce o asemenea încălcare „trebuie       fără ca ponderea acestora să poată fi mai mare de
stabilit că persoane plasate în situaţii analoage       10 ani”.
sau comparabile, în materie, beneficiază de un                   Prevederile art. 86 din Legea
tratament preferenţial şi că această distincţie nu-     nr.303/2004 republicată, privind Statutul
şi găseşte nici o justificare obiectivă sau             judecătorilor şi procurorilor, respectiv
rezonabilă (vezi CEDH, 18 februarie 1991,               „Constituie vechime în magistratură perioada în
Fredin c/Suede, parag.60, 23 iunie 1993,                care judecătorul, procurorul, personalul de
Hoffman c/Autriche, parag.31, 28 septembrie             specialitate juridică prevăzut la art.87 alin.1 sau
1995, Spadea et Scalambrino c/Italie, 22                magistratul-asistent a îndeplinit funcţiile de
octombrie 1996 Stubbings et autres c/Royaume-           judecător, procuror, personal de specialitate
Uni, parag.75).                                         juridică în fostele arbitraje de stat, magistrat-

         Curtea Europeană a Drepturilor Omului          asistent, auditor de justiţie, judecător financiar,
a apreciat prin jurisprudenţa sa, că statele            judecător financiar inspector, procuror financiar
contractante dispun de o anumită marjă de               şi consilier în secţia jurisdicţională a Curţii de
apreciere pentru a determina dacă şi în ce măsură       Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau
diferenţele între situaţii analoage sau                 personal de specialitate juridică prevăzut de
comparabile sunt de natură să justifice distincţiile    art.87 alin.1, precum şi perioada în care a fost
de tratament juridic aplicate. (22 octombrie 1996       avocat, notar, asistent judiciar, jurisconsult,
Stubbings et autres c/Royaume-Uni, parag.75).           consilier juridic sau a îndeplinit funcţii de
         Astfel, cum statuează şi Curtea                specialitate juridică în aparatul Parlamentului,
Constituţională a României, „principiile                Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii
nediscriminării sunt cele cuprinse în articolul 4       Constituţionale, Avocatul Poporului, Curţii de
alin.2 din Constituţie, însă acestea pot fi extinse     Conturi sau al Consiliului Legislativ”.

potrivit prevederilor art.20 din Constituţie, care
permit corelarea dispoziţiilor constituţionale cu                4.2 În motivarea întâmpinării sale,
tratatele şi pactele internaţionale la care România     CNCD învedera că, raportându-ne la prevederile
este parte. Aceste principii sunt extinse prin art.7    art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004 constatăm că
din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului,         legiuitorul condiţionează acordarea pensiei de
art.26 din Pactul internaţional cu privire la           serviciu de îndeplinirea vârstei prevăzute de lege
drepturile civile şi politice, ratificat de România     şi o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură
prin Decretul nr.212/1974, publicat în Buletinul        fără a se distinge între funcţiile deţinute anterior.
Oficial, Partea I, nr.146 din 20 noiembrie 1974 şi      Reţinând prevederile art.86 din acelaşi act
prin art.2 alin.2 din Pactul internaţional cu privire   normativ se constată că potrivit prevederii
la drepturile economice, sociale şi culturale           normative „constituie vechime în magistratură
ratificat de România prin acelaşi decret şi             perioada în care judecătorul, procurorul, a fost

publicat în Buletinul Oficial cu acelaşi număr şi       avocat, jurisconsult, consilier juridic etc.”
din aceeaşi dată.” (Decizia nr.54/2000, M.Of.                    Coroborând prevederile alin.1 al art.82 la
nr.310/2000, DH 2000, p.511).                           alin.2 al aceluiaşi articol reţinem că acordarea
         Potrivit art. 82 din Legea nr.303/2004         pensiei la cerere este condiţionată de
republicată, privind Statutul judecătorilor şi          neîmplinirea vârstei prevăzute de lege însă o
procurorilor: „(1) Judecătorii şi procurorii cu o       vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţia de
vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură          judecător sau procuror. Astfel, dacă în cazul
beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de         pensiei prevăzute la alin.1 legiuitorul nu
lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80%          condiţionează vechimea de funcţia de judecător
din media veniturilor brute realizate în ultimele       sau procuror, în cea de-a doua ipoteză vechimea
12 luni de activitate înainte de data pensionării.      este condiţionată de funcţia de judecător şi
(2) Judecătorii şi procurorii sunt pensionaţi la        procuror cu o singură excepţie şi anume avocat

cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de       luându-se în considerare perioadele în care s-a
lege şi beneficiază de pensia prevăzută la alin.1,      exercitat această profesie, fără ca ponderea
dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în       acestora să nu depăşească 10 ani.
aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se                 Trebuie reţinut faptul că, în cazul pensiei
iau în considerare şi perioadele în care judecătorii    de serviciu cu îndeplinirea vârstei prevăzute de

67