Vezi raport

CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII

considerare doar în parte de legislaţia în vigoare în domeniu şi de metodologiile de predare şi evaluare a cunoştinţelor elevilor din învăţământul vocaţional. În aceste condiţii se impune aplicarea unui tratament juridic diferenţiat în considerarea unor situaţii obiectiv diferite, impuse de numărul diferit de materii studiat de elevii din şcolile cu profil vocaţional, de timpul pe care aceştia îl pot aloca în considerarea celor expuse pregătirii pentru testele naţionale, dar şi de numărul de ore alocat materiilor care constituie probe ce se susţin în cadrul testelor naţionale. În lumina tuturor celor premise instanţei, consideram că este nevoie de aplicarea unor măsuri afirmative pentru asigurarea egalităţii de şanse a elevilor din învăţământul vocaţional, precum şi o expertiză de specialitate pentru stabilirea unei metodologii optime de evaluare a elevilor din învăţământul vocaţional. V.Pentru toate aceste considerente opinate de către CNCD, Curtea de Apel

Bucureşti a respins acţiunea ca neîntemeiată şi a menţinut ca legală şi temeinică hotărârea Consiliului.

3. Cauza: G.Ş. vs. CNCD

Prezentare:

I. Prin memoriul cu nr. 3465/05.06.2007, adresat spre competentă soluţionare Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, petenta V. A. arăta că este asistent medical principal, iar din anul 2003 a fost repartizată de către conducerea spitalului pentru a efectua sterilizarea la cabinetul ORL – coordonat de dr. L. B. şi la cabinetul Ginecologie – coordonat de dr Ş. G. Pe data de 7 iunie 2006, una din zilele în care medicul ORL L. B. nu era în spital, în timp ce efectua sterilizarea în cabinetul de ginecologie, medicul ginecolog Ş. G., care tocmai terminase consultaţiile, a încuiat uşa cabinetului şi a imobilizat-o într-un colţ, ţinând-o strâns de mâini. Petenta susţinea că a încercat să abuzeze de ea în timp ce îi tot repeta că a ajuns să o viseze noapte. Petenta preciza că a refuzat categoric, spunând că dacă nu o eliberează va striga pentru a o auzi colegii din cabinetul vecin, prezentând şi alte elemente care să suţină reclamaţia.

În urma analizării întregii documentaţii aflate la dosar, a lucrărilor de specialitate (audieri, solicitări puncte de vedere, investigaţii), Colegiul Director al CNCD a decis că cele sesizate constituie tratament discriminatoriu. II. Analizând înscrisurile şi lucrările dosarului în raport cu motivele invocate de către părţi şi dispoziţiile legale aplicabile, Colegiul Director al CNCD, prin Hotărârea nr. 212/30.07.2007, a decis că faptele prezentate constituie tratament diferenţiat potrivit prevederilor O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, şi i-a aplicat sancţiunea contravenţională cu avertisment numitului G. Ş. III.Numitul G. Ş., contravenient sancţionat prin Hotărârea nr. 212/30.07.2007, promovează acţiune în contencios administrativ împotriva hotărârii respective, solicitând anularea acesteia şi a sancţiunii contravenţionale aplicate.

În motivarea în fapt a cererii formulate, reclamantul susţinea:

• - necompetenţa CNCD în constatarea şi sancţionarea contravenţională a

reclamantului G. Ş.;

• - prescripţia aplicării sancţiunii contravenţionale în cauză;
• - nulitatea acţiunii de investigare, fiind încălcate dispoziţiile art. 6 din C.E.D.O.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 137/2000 şi Legea nr. 554/2004. IV.Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare, prin care şi-a exprimat poziţia procesuală în sensul respingerii ca netemeinice şi nelegale a plângerii formulate împotriva hotărârii sale.

„Building trust in human rights” 56