Vezi raport

CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII

2. Cauza: M.E.C.T. vs. CNCD

Prezentare:

I. Prin memoriul înregistrat cu nr. 12.501/17.10.2007, petenţii G. G. şi I. G. sesizau Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării cu privire la supunerea elevilor din cadrul şcolii de muzică la teste naţionale care nu ţin cont de specificul acestor elevi. Petenţii, în calitate de părinţi, arătau că fostul şi actualul ministru al educaţiei, cercetării şi tineretului sunt vinovaţi pentru nerespectarea legislaţiei în vigoare, în sensul obligării copiilor la susţinerea de teste naţionale similare altor copii, deşi copiii lor au aptitudini deosebite în domeniul muzicii, elevi premiaţi ai Liceului de muzică „George Enescu”. II. Analizând înscrisurile şi lucrările dosarului în raport cu motivele invocate de către părţi şi dispoziţiile legale aplicabile, Colegiul Director al CNCD, prin Hotărârea nr. 61/09.01.2008, a decis că faptele prezentate constituie tratament diferenţiat,

considerând că este nevoie de aplicarea unor măsuri afirmative pentru asigurarea
egalităţii de şanse a elevilor din învăţământul vocaţional.
III.Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului promovează acţiune în contencios
administrativ       (Curtea de apel Bucureşti) împotriva Hotărârii CNCD nr.
61/09.01.2008, solicitând anularea acesteia.
În motivarea în fapt a cererii formulate, reclamantul a susţinut că hotărârea
contestată este nelegală fiind dată cu încălcarea prevederilor H.G. 366/2007 privind
organizarea şi funcţionarea M.E.C.T., precum şi ale O.G. nr. 137/2000, întrucât în
exercitarea atribuţiilor ce-i revin, reclamantul a elaborat, şi ulterior a aprobat, potrivit
art. 22 din L. 84/1995 metodologiile privind accesul elevilor în ciclul inferior al liceului.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, H.G. nr.
366/2007, Legea nr. 84/1995, O.G. nr. 137/2000.

IV. Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare, prin care şi-a exprimat poziţia procesuală în sensul respingerii ca netemeinică şi nelegală a plângerii formulate împotriva actului dedus judecăţii. În motivarea întâmpinării sale, Consiliul învedera că, în scopul dreptei şi înţeleptei dezlegări a pricinii, instanţa ar trebui să reţină aspectele cauzei de legalitate incidente în strictă coroborare cu definiţia legală a discriminării, astfel cum este reglementată prin articolul 2 alin.1 şi alin. 2 din O.G. nr. 137/2000, în continuare trebuind să se raportează la modul în care sunt întrunite cumulativ elementele constitutive ale art. 2. Pentru a ne situa în domeniul de aplicare al art. 2, alin.1, deosebirea, excluderea, restricţia sau preferinţa trebuie să aibă la bază unul dintre criteriile prevăzute de către art. 2, alin. 1 şi trebuie să se refere la persoane aflate în situaţii comparabile, dar care sunt tratate în mod diferit datorită apartenenţei lor la

una dintre categoriile prevăzute în textul de lege menţionat anterior. Prin dispoziţiile Ordinului nr.5262 din 05.10.2006 privind aprobarea procedurilor de organizare şi desfăşurare a admiterii în învăţământul liceal şi profesional de stat pentru anul şcolar 2007-2008 şi a calendarului admiterii în învăţământul liceal şi profesional de stat pentru anul şcolar 2007-2008, se prevede, pe de o parte, că la liceele vocaţionale nu pot fi admişi decât absolvenţii clasei a-VIII-a care promovează testele naţionale, în condiţiile în care pentru liceele din filiera vocaţională se vor organiza înainte de susţinerea testelor naţionale probe de aptitudini. Dispoziţiile cuprinse în Ordinul menţionat, referitoare la situaţia elevilor din licee vocaţionale încalcă principiul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării, în condiţiile în care, în mod cert, situaţiile celor două categorii de elevi sunt distincte. Situaţiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de elevi trebuie să determine

soluţii diferite privind examinarea lor. Aceste situaţii sensibil diferite au fost luate în

„Building trust in human rights” 55