Vezi raport

O.G. nr. 137/2000 republicată) 8. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. Comunitate. CNCD s-a autosesizat cu privire la declaraţiile dlui. G. B.: „Ţiganii ăştia de la Rapid mă în- jură la Piatra Neamţ, la Ploieşti, la Bacău! Nu o să intre niciun rapidist în Ghencea, ţiganii să se ducă la ei acasă să înjure!” Afirmaţiile au fost completate: „Dacă mă uit mai bine şi Copos este la fel ca ei, ţigan. Este cam bruneţel şi are tenul închis la culoare”. Colegiul a re- ţinut că afirmaţiile părţii reclamate nu au reprezentat informaţii de interes public, nu au con- tribuit la nicio formă de dezbatere publică capabilă de a duce la un progres al relaţiilor interumane ci au ofensat în mod gratuit două comunităţi de persoane: atât comunitatea per- soanelor aparţinând minorităţii rome cat şi suporterii echipei de fotbal Rapid. Prin hotărâ- rea nr. 602 din 26.11.2009, Colegiul a constatat că afirmaţiile respective constituie hărţuire şi s-a dispus sancţionarea contravenţională a părţii reclamate cu amendă în cuantum de 1000 lei. (Art. 2 alin. 5 şi Art. 15 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 9. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. Comunitate. CNCD s-a autosesizat cu privire la promovarea şi publicarea unei reclame cu următorul conţinut: „Dacă nu iţi iei BMV” pe motiv că «au toţi tziganii», înseamnă că «tziganii au câştigat»”. Par- tea reclamată a arătat că asemenea mesaje nu au ca scop săvârşirea unei discriminări cât im- primă un caracter non-conformist revistei pe care o publică şi are menirea de a demonta un stereotip de cultură urbană. Colegiul a reţinut că mesajul promovat este de natură să producă efecte negative faţă de comunitatea persoanelor aparţinând minorităţii rome. Spre deosebire RAPORT DE ACTIVITATE 2009  „BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS“ ▐ 49 de alte mesaje cu caracter şocant promovate de reclamat, cu referire directă la autoturisme, în cazul mesajului analizat se face trimitere directă la persoanele care ar deţine aceste maşini, în baza unor premise stereotipe care se puteau evita fără a se face trimitere la originea etnică. Prin hotărârea nr. 245 din 14.04.2009, Colegiul a reţinut că aspectele sesizate constituie hărţuire, s-a dispus sancţionarea cu avertisment şi emiterea unei recomandări părţii reclamate. (Art. 2 alin. 5, Art. 2 alin. 1 şi alin. 4 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 10. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. Comunitate. In- stitutul pentru Politici Publice s-a plâns cu privire la publicarea articolului intitulat „Ţiga- niada” în revista „România Mare” deoarece promovează un comportament care vizează atingerea demnităţii şi crearea unei atmosfere umilitoare îndreptate împotriva minorităţii ro- milor. Colegiul a reţinut că afirmaţiile din articol nu contribuie la nicio formă de dezbatere publică ci ofensează în mod gratuit o comunitate etnică, reprezentând o formă de expresie ce diseminează ură bazată pe intoleranţa. Prin hotărârea nr. 17 din 13.01.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie discriminare, a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate şi emiterea unei recomandări. (Art. 2 alin. 1 şi Alin. 4, art. 15 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 11. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. C.T. s-a plâns cu privire la publicarea unui articol în cotidianul „Renaşterea Bănăţeană” prin care se viza crea- rea unei atmosfere ofensatoare precum şi lezarea demnităţii sale pe baza originii etnice. Par- tea reclamată a considerat că articolul este redactat cu bună credinţă, nu a urmărit discriminarea sau atingerea demnităţii petentului. Colegiul a reţinut că, în raport cu su- biectul prezentat, referirile la petent au avut în vedere apartenenţa sa etnică de aşa natură încât s-a indus o deosebire în comparaţie cu alte persoane. Între petent şi originea sa etnică s-au făcut asocieri de natură stereotipă fundamentate pe percepţii discriminatorii că per- soanele de o anumită etnie săvârşesc fapte nelegale. Prin hotărârea nr. 593 din 24.11.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie discriminare directă şi a dispus emiterea unei recomandări. (Art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 12. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. Petenta A.M. s-a plâns, printre altele, cu privire la afirmaţiile colocatarilor din imobilul în care locuiau vizând originea sa etnică. Petenta s-a plâns cu privire la injurii adresate familiei sale în public, legate de utilizarea termenului „ţigan” şi imputarea unor fapte nereale. Colegiul a reţinut că afir- maţiile făcute în strânsă legătura cu apartenenţa etnică au avut un efect discriminatoriu prin care s-a adus atingere demnităţii personale. Prin hotărârea nr. 360 din 25.06.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie, în parte, discriminare, a dispus sancţionarea păr- ţii reclamate cu avertisment şi emiterea unei recomandări. (Art. 2 alin. 1 şi alin. 5 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 13. Romi. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. A.M. s-a plâns cu privire la afirmaţiile lui G. P. adresate fiicei petentei, cu privire la originea sa etnică. Acesta s-a adresat public acesteia spunând: „măi ţigancă” (...) „ţiganca dracului, iţi sparg capul” şi 50 ▐ „BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS“ că „ar trebui dusă la Bug”. Partea reclamată a arătat că remarcile cu privire la originea etnică a fetei nu au fost rostite cu scopul de a discrimina. Colegiul a reţinut că afirmaţiile în cauză au caracter discriminatoriu şi sunt de natura a aduce atingere demnităţii personale. Prin ho- tărârea nr. 114 din 24.02.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie, în parte, fapte de discriminare şi a dispus sancţionarea contravenţională a părţii reclamate cu amendă în cuantum de 400 lei. (Art. 2 alin. 5 şi art. 15 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 14. Evrei. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu . Demnitate personală. Comunitate. F.G. s-a plâns cu privire la postarea unor comentarii cu caracter antisemit pe pagina de internet a Agenţiei de Presă „Mediafax”. Între altele, se menţionează afirmaţii precum: „Dar de fap- tul că hoardele de jidani ne-au băgat comunismul pe gât şi au fost torţionarii acestui popor...”, „Pe jidani îi interesează doar de ei. Li s-a cam urcat la cap fabulaţiile cu poporul ales”, „... im- plicarea SRI-ului jidovenesc în acestă inutilă şi scârboasă afacere”, „Dar evreii ce crezi că fac deşteptule? Sunt mai răi ca naziştii. Dacă ai urmărit mai bine care le sunt şi le-au fost ocu- paţiile ai descoperi că ei sunt adevăraţii criminali”, „Mare greşeală au făcut nemţii cu evreii, în locul lor erau mai bine actualii politicieni români” etc. Prin hotărârea nr. 191 din 31.03.2009, Colegiul a reţinut că afirmaţiile în speţă au fost postate de terţe persoane ca reac- ţie la ştirile sau articolele publicate pe site-ul reclamat, considerând că unele dintre acestea intră sub incidenţa hărţuirii. Mediafax s-a delimitat de conţinutul respectivelor mesaje, a publicat termenii şi condiţiile de publicare a comentariilor şi a introdus un filtru de selecţie a unor termeni ori sintagme interzise. De asemenea, mesajele în cauză au fost eliminate. Co- legiul a dispus emiterea unei recomandări. (Art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 15. Evrei. Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Demnitate personală. Comunitatea Evreilor Bârlad s-a plâns cu privire la utilizarea sintagmei „jidan” într-o publicaţie scrisă, considerând că acest termen are caracter discriminatoriu. Prin hotărârea nr. 372 din 02.07.2009, Colegiul a considerat că utilizarea acestui termen poate aduce atingere demni- tăţii persoanelor aparţinând comunităţii evreieşti şi a dispus emiterea unei recomandări păr- ţii reclamate. (Art. 2 alin. 1 şi alin. 4 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 16. Maghiari. Educaţie. Plan de şcolarizare. CNCD s-a autosesizat cu privire la faptul că In- spectoratul Şcolar Mureş a elaborat planul de şcolarizare pentru clasele a IX a prevăzând 4200 de locuri cu predare în limba română, având în vedere cei 3700 de elevi cu participare la secţia de predare în limba română (clasele VIII), respectiv 1400 de locuri pentru cei 2000 de elevi care participă la secţia de predare în limba română (clasele VIII). Aflându-se în curs de elaborare, la momentul analizei dosarului, ISJ a comunicat că din totalul elevilor: 3565 (6,61%) în clase cu predare în limba română, 1892 (34,29%) în clase cu predare în limba ma- ghiară şi 61 (1,11%) în clase cu predare în limba germană se vor constitui 200 de clase din care 137 limba română (68,5%), 60 limba maghiară (30%) şi 3 limba germană (1,5%). Cole- giul a reţinut că propunerea de constituire a claselor a instituit o disproporţie între clasele cu predare în limba română şi celelalte clase raportat la procentele elevilor luaţi în considerare la elaborarea planului de şcolarizare. Având în vedere faza de elaborare a planului de şcola- rizare, prin hotărârea nr. 47 din 27.01.2009, Colegiul nu a constatat săvârşirea unei fapte de discriminare însă a reţinut că punerea în aplicare a unui astfel de plan ar putea produce efecte RAPORT DE ACTIVITATE 2009  „BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS“ ▐ 51 discriminatorii indirecte asupra elevilor aparţinând comunităţii maghiare şi a dispus emite- rea unei recomandări. 17. Maghiari. Educaţie. Plan de şcolarizare. Uniunea Cadrelor Didactice Maghiare din Ro- mânia s-a plâns cu privire la punerea în aplicare a planului de şcolarizare elaborat de ISM prin constituirea unui număr disproporţionat de clase în raport cu numărul elevilor care studiază la clase cu predare în limba română şi limba maghiară. A arătat că, deşi Ministerul Educaţiei a cerut ca numărul claselor cu predare în limba maghiară să fie modificat, acest lucru nu s-a realizat. De asemenea, Ministerul Educaţiei a solicitat revizuirea planului de şcolarizare însă modificarea operată a prevăzut scăderea numărului claselor şi nu creşterea acestora. Datele statistice prezentate de părţi au indicat o disproporţionalitate nu doar între elevii care învaţă în limba română respectiv maghiară şi clasele disponibile pentru conti- nuarea studiilor, dar şi între opţiunile exprimate de elevi, în defavoarea celor care ar dori continuarea studiilor în limba maghiară. Această disproporţie a fost de natură a afecta in- clusiv cadrele didactice care predau la clasele de limba maghiară. Prin hotărârea nr. 291 din 14.05.2009, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare indirectă, a dispus sancţionarea contravenţională a părţii reclamate cu amendă în cuantum de 600 lei şi emite- rea unei recomandări. (Art. 2 alin. 3, Art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) Discriminare pe criteriul de „Handicap” 18. Dizabilitate. Raporturi de muncă. Adaptare rezonabilă la locul de muncă. L.L.R, per- soană cu gradul I de invaliditate, s-a plâns cu privire la condiţiile existente la locul de muncă şi maniera în care a fost tratat, având în vedere situaţia sa medicală. Petentul a arătat că fa- cilităţile sanitare existente şi locul de muncă nu i-au permis desfăşurarea activităţilor în con- diţii normale, respectiv în condiţiile stipulate de legea privind protecţia persoanelor cu handicap. Dizabilitatea sa a constituit un motiv de marginalizare la locul de muncă şi nu a primit „nimic de lucru”. Colegiul a considerat că situaţia invocată pune în discuţie neasigu- rarea adaptării rezonabile a locului de muncă, în condiţii minimale, corespunzător dizabili- tăţii petentului. Prin hotărârea nr. 665 din 26.11.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment. (Art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 19. Dizabilitate. Raporturi de muncă. Desfacerea contractului de muncă. L.L.E. s-a plâns cu privire la desfacerea contractului de muncă din cauza handicapului dobândit pe parcur- sul desfăşurării activităţii. Deşi partea reclamată a considerat că în caz a încetat de drept con- tractul de muncă, în fapt a susţinut că nu are în organigrama funcţii cu normă redusă (n.n. pe care le-ar fi putut îndeplini petenta) iar pe de altă parte nu dispune de activităţi conforme cu handicapul rezultat din decizia asupra capacităţii de muncă. Colegiul a constatat că par- tea reclamată nu a justificat în niciun fel imposibilitatea asigurării unei norme parţiale şi nu a respins susţinerile că are punct de lucru cu locuri de muncă în regim de normă parţială. 52 ▐ „BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS“ În raport cu prevederile legii nr. 448/2006 care asigură adaptarea rezonabilă la locul de muncă, prin hotărârea nr. 463 din 02.09.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate con- stituie discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment. (Art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 20. Dizabilitate. Raporturi de muncă. Refuz reangajare. F.A.E. s-a plâns cu privire la re- fuzul părţii reclamate de a-l reangaja după expirarea contractului de muncă pe perioada de- terminată deoarece este persoană cu handicap, în condiţiile în care alte persoane au fost angajate de reclamat. Petentul beneficia de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii pri- vind protecţia persoanelor cu handicap însă a lucrat pe perioadă determinată deoarece nu avea stagiul de cotizare complet şi împlinirea vârstei de pensionare în vederea trecerii la pen- sionare pentru limită de vârstă. Partea reclamată a invocat lipsa posturilor vacante precum şi inexistenţa unui post adaptat unei persoane cu handicap. Colegiul a observat însă că pe- tentul a solicitat angajarea pe postul deţinut anterior, ceea ce prezumă că acesta era cores- punzător nevoilor petentului, având în vedere perioada îndelungată de timp în care acesta l-a ocupat efectiv. Prin hotărârea nr. 77 din 03.02.2009, Colegiul a constatat că deşi motivele invocate sunt aparent neutre, acestea nu sunt justificate obiectiv astfel încât, în cauză s-a re- ţinut o discriminare indirectă, s-a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment şi emi- terea unei recomandări. (Art. 2 alin. 3 şi Art. 6 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 21. Dizabilitate. Respingere dosar de concurs în vederea angajării. M.G.C. s-a plâns cu pri- vire la respingerea dosarului pentru participarea la un concurs de ocupare a unui loc de muncă, pe motivul necorespunderii din punct de vedere medical, deşi medicul de familie a eliberat adeverinţa medicală cu observaţia „apt clinic”. Petentul a depus la dosar adeverinţa medicală precum şi certificat de handicap. Partea reclamată a susţinut că refuzul are la bază lipsa capacităţii de a face faţă solicitărilor postului, în speţă starea de sănătate necorespun- zătoare. Colegiul a observat că din comisia de examinare care a respins dosarul nu făcea parte niciun medic iar competenţa de a stabili aptitudinea unei persoane de ocupare a unui post nu revenea comisiei cât organelor medicale. Prin hotărârea nr. 345 din 23.06.2009, Co- legiul a reţinut că din cauza dizabilităţii, fără a se stabili o legătură directă şi obiectivă cu ne- corespunderea medicală a petentului, petentului i s-a îngrădit dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea unui post. Astfel, Colegiul a constatat discriminarea directă, a dis- pus sancţionarea cu avertisment şi emiterea unei recomandări părţii reclamate. (Art. 2 alin. 1, Art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 22. Dizabilitate. Adaptare. Accesibilitate în imobil. A.K. s-a plâns cu privire la faptul că este persoană cu handicap, a obţinut acordul favorabil al Primăriei de a se construi o rampă de acces la intrarea în imobilul (n.n. bloc de locuinţe) în care locuieşte, însă aceasta nu s-a rea- lizat. Construcţia rampei a fost condiţionată de obţinerea acordului tuturor proprietarilor de locuinţe din bloc. Asociaţia de locatari şi-a dat acordul pentru rampă însă Primăria a co- municat indicaţii tehnice cu privire la această construcţie iar mulţi locatari şi-au manifestat nemulţumirea că se va micşora scara de acces. În acest context, rampa nu a mai fost reali- zată. Prin hotărârea nr. 371 din 02.07.2009, Colegiul a constatat că situaţia creată a produs consecinţe directe în privinţa petentei, fiindu-i îngreunat accesul la locurile destinate folo- RAPORT DE ACTIVITATE 2009  „BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS“ ▐ 53 sinţei publice, lipsa unei adaptări rezonabile având rol determinant. Colegiul a constatat dis- criminarea directă a petentei şi a dispus emiterea unei recomandări către partea reclamată. (Art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată) 23. Dizabilitate. Beneficiu drepturi sociale. Accesibilitate. G.U.P. s-a plâns cu privire la faptul că este persoană cu handicap grav iar partea reclamată refuză să-i plătească indemnizaţia şi bu- getul personal complementar prin virament bancar. Petentul a arătat că până în luna decembrie 2008 a primit aceste drepturi prin virament bancar similar pensiei pe care o încasa prin ac