Vezi raport

“BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS” 55

diferen-elor de impozit pe pensie pe care le au de achitat faţă de petent , iar dosarul de pensie va fi transferat la Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti. Prin hotărârea nr. 187 din 18.05.2011, Colegiul director a constatat că faptele prezentate în petiţie reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 3 al O.G. nr. 137/2000, republicată, întrucât practica reclamatei de a nu recunoaşte un act oficial emis de o autoritate publică din România (Certificatul de încadrare în grad de handicap) este o practică aparent neutră şi, chiar dacă nu vizează în mod explicit persoanele cu dizabilităţi, a dezavantajat petentul, persoană cu dizabilitate. Instituţia reclamată a fost sancţionată cu avertisment. De asemenea, s-au emis 2 recomandări, una dintre acestea vizând reclamatul, în sensul evitării practicilor care ar putea avea ca efect discriminarea persoanelor cu dizabilităţi. În ceea ce priveşte recomandarea emisă către Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale,

Colegiul director a considerat necesar ca aceasta să informeze printr-o circulară casele judeţene de pensii din ţară cu privire la obligativitatea scutirii de impozit a persoanelor cu dizabilităţi, în condiţiile legii, indiferent unde s-a eliberat certificatul de încadrare în grad de handicap.

2. Dizabilitate. Atitudine discriminatorie. G.R.M. a semnalat C.N.C.D. faptul că a fost discriminat de către angajaţii B.R.D. Groupe Société Générale, Agenţia Faberrom, deoarece aceştia au manifestat faţă de el, persoană cu dizabilităţi, un comportament nepotrivit, de natură să creeze un cadru intimidant, ostil, degradant la adresa sa. Petentul a precizat că are un cont deschis la banca respectivă şi l-a trimis pe asistentul său personal cu actele necesare pentru a ridica o sumă de bani însă angajaţii băncii l-au lăsat să aştepte aproximativ o oră, deşi operaţiunea bancară propriu‐zisă necesita maxim 10 minute. Petentul a subliniat faptul că, la o dată anterioară, atunci când asistentul său personal a ridicat o altă sumă de bani din contul petentului, angajaţii băncii au procedat la fel, în sensul că i-au oferit acestuia o sumă de bani într-un barem impus de bancă. Prin hotărârea nr. 294/25.07.2011 Colegiul director a

constatat că aspectele semnalate de petent constituie fapte de discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate, Banca Română de Dezvoltare Groupe Société Générale, Agenţia Faberrom, cu avertisment (în conformitate cu art. 2 alin.1 şi art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

3. Dizabilitate. Acces locuri publice. C.N.C.D. s-a autosesizat şi a fost sesizat cu privire la situaţia dnei. L.R, care în data de 11.06.2011, la invitaţia unei prietene, a ieşit împreună cu soţul său în clubul Heaven din Timişoara. Petenta susţine că, la intrare, agentul de pază i-a interzis accesul, pe motiv că era într-un scaun cu rotile, iar clubul era foarte aglomerat. Petenta a precizat că motivul pentru care nu a fost lăsată în club ar fi fost faptul că ar crea disconfort clienţilor.

RAPORT DE ACTIVITATE 2011