Vezi raport

54 “BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS”

de 6000 lei. Colegiul director a recomandat Primăriei Municipiului Cluj Napoca să ia măsuri în vederea asigurării standardelor minime de viaţă pentru comunitatea romă din zona Pata Rât.

9. Romi. Afirmaţii. Demnitate personală. Partida Romilor Pro Europa a sesizat C.N.C.D. în legătură cu afirmaţiile făcute prin intermediul unui articol de presă de reprezentantul Fundaţiei România – Generaţia Următoare. În cadrul acestui articol se făcea referire la comportamentul infracţional al persoanelor de etnie romă. Astfel, se arată că la data de 03.02.2011, în ziarul Adevărul, a fost publicat un articol cu privire la iniţiativa domnului Prigoană de a schimba terminologiei de rom cu ţigan. În cadrul articolului apare şi afirmaţia domnului G. B., reprezentant Fundaţia România – Generaţia Următoare, „Aşa zisul rege Cioabă trebuie să ştie că putem iniţia în instanţă un proces prin care vom pune la îndoială dreptul de a purta titlul de rege. Ei vor numai drepturi, dar nu şi obligaţii. Ei vor numai să li se dea bani de către stat pe diferite ajutoare sociale dar nu contribuie cu nimic la buget fiind sub 10% angajaţi şi plătitori de impozite. În

timp ce comportamentul ţiganilor, iresponsabil şi infracţional, din Franţa, ne pune în pericol grav interesul naţional de a intra în spaţiul Schengen, liderii ţiganilor nu se implică deloc în gestionarea taberelor de ţigani din această ţară”. Prin hotărârea nr. 454 din 16.11.2011, Colegiul director a constatat că fapta reprezintă discriminare în conformitate cu prevederile art.2 alin.1 coroborat cu art. 15 din O.G. 137/2000 şi sancţionează reclamatul cu avertisment.

• • • • Discriminare pe criteriul „Dizabilitate”

1. Dizabilitate. Acces servicii publice. Refuz scutire impozit. Lipsa certificatului de handicap eliberat în judeţul unde figurează cu dosar de pensionar. Petentul, reprezentantul legal al socrului său, a prezentat faptul că cel aflat în întreţinerea sa era pensionar cu certificat de încadrare în grad de handicap eliberat de C.E.P.H.A. de pe lângă Consiliul local Bucureşti, sector 4, iar Casa Judeţeană de Pensii a refuzat aplicarea legii în sensul scutirii de impozit, pe motivul că certificatul de handicap nu fusese eliberat în localitatea în care persoana în cauză figura cu dosar de pensionare. Petentul a arătat că s-a adresat şi altor autorităţi de la care a primit răspuns că persoana reprezentată are dreptul de a fi scutită de impozit. Reclamatul, prin punctul de vedere transmis, a menţionat că soluţia pentru rezolvarea solicitării petentului ar fi transferarea dosarului de pensie la municipiul Bucureşti sau obţinerea unui certificat de handicap în judeţul unde este

înregistrat ca pensionar. În urma corespondenţei purtate cu Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, reclamatul a precizat printr-o adresă ulterioară că s-a procedat la calculul