Vezi raport

potrivit art. 26 din O.G. nr. 137/2000 coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor).

Apartenenţa sindicală. Hărţuirea membrilor sindicatului şi desfacerea contractelor de muncă.

Sindicatul petent (cu 63 de membri) arată că societatea reclamată, dintr-un total de 400 de angajaţi, la data de 04.11.2014, a desfăcut contractul de muncă a 19 persoane, toate persoanele concediate fiind membri ai sindicatului petent. Anterior, conducerea companiei şi- a exprimat dezacordul faţă de formarea sindicatului. Raportat la cazul dedus soluţionării, Colegiul director constată că angajatorul a fost informat de înfiinţarea sindicatului la data de 06.10.2014. După această informare angajatorul, prin minuta unei şedinţe, a comunicat la data de 10.10.2014 că acest mod de informare nu este compatibil cu filozofia companiei privind dialogul dintre angajator şi angajaţi, considerând că dialogul direct este metoda preferată. Printr-o adresă din data de 24.10.2014, angajatorul a trimis un mesaj către angajaţi, sugerând că nu agreează lupta sindicală pentru drepturi, fiind depuse la dosar o serie de documente relevante privind opoziţia conducerii reclamatului faţă de activitatea sindicală.

În urma analizării încrisurilor depuse la dosar, precum şi a apărărilor formulate de părţi, Colegiul director s-a raportat în luarea deciziei inclusiv la fişele de evaluare a angajaţilor, din care s-a putut oberva că diferenţa a fost făcută de „atitudinea generală”: persoanelor care au avut punctaj mic la acest capitol li s-a desfăcut contractul de muncă, persoanele care au avut punctaj mai mare au rămas angajate. Ori, în opinia Colegiului director al C.N.C.D., tocmai acest element este cel subiectiv, între alte două elemente care sunt obiective. Prin urmare, Colegiul director, prin hotărârea nr. 260/03.06.2015, s-a pronunţat în primă instanţă asupra excepţiilor invocate, dispunând admiterea excepţiei de necompetenţă materială privind plata cheltuielilor de judecată invocată din oficiu, conform art. 28-32 din Procedura de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor şi respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a sindicatului invocată de reclamat. Pe fond, Colegiul director a decis că, raportat la capătul de cerere privind

comunicarea dezacordului faţă de înfiinţarea sindicatului se constată săvârşirea unei fapte de discriminare conform art. 2 alin. 1 şi 5 coroborat cu art. 7 lit. f) din O.G. nr. 137/2000. De asemenea, desfacerea contractelor de muncă a persoanelor asociate cu sindicatul format reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 1 şi 4 coroborate cu art. 7 lit. a) din O.G. nr. 137/2000.