Vezi raport RO

(2004) Ofertă publică de angajare. Condiţii. Distincţii de tratament. Vârstă. Sex. Autosesizare (ex oficio). CNCD s-a autosesizat cu privire la anunţul de angajare al societăţii G.V.M.S.R.L. publicat în ziarul „Ziua”. Anunţul viza ocuparea postului de secretară, iar în condiţiile de selectare se prevedeau: vârsta (minim 23 ani – maxim 30 ani), sex (feminin) şi domiciliu (Bucureşti). Prin hotărârea nr. 158 din 25.05.2004, Colegiul a reţinut că aspectele în discuţie constituie discriminare directă, potrivit art. 2 alin.1 şi alin.3, art. 7 alin.2 din O.G. nr. 137/2000, cu modificări şi completări ulterioare. Împotriva părţii reclamate s-a dispus aplicarea sancţiunii contravenţionale cu avertisment (Art. 2 alin.1 şi alin.3 şi art.7 alin.2 din O.G. nr. 137/2000, cu modificări şi completări ulterioare).

(2004) Concurs admitere la programe de formare profesională. Regulament. Condiţii. Distincţii de tratament. Vârstă. Doamna X s-a plâns cu privire la regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere la programele de formare specializată în administraţia publică. Prin regulament se prevedea că pot participa la concurs absolvenţi de învăţământ superior cu diplomă de licenţă a căror vârstă nu poate fi mai mare de 30 de ani. Prin hotărârea nr. 237 din 19.08.2004, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă, potrivit art. 2 alin.1 şi alin.3, precum şi art. 6 lit.d din O.G. nr. 137/2000, cu modificări şi completări ulterioare. Împotriva părţii reclamate s-a dispus aplicarea sancţiunii contravenţionale cu avertisment. De asemenea, s-a dispus emiterea unei recomandări părţii reclamate pentru a iniţia proceduri de modificare a regulamentului, în sensul

eliminării prevederilor cu caracter discriminatoriu, pe criteriul de vârstă (Art. 2 alin.1 şi alin.3 şi art.6 lit. d din O.G. nr. 137/2000, cu modificări şi completări ulterioare).

(2004) Raporturi de muncă. Promovare. Tratament diferenţiat. Vârstă. Domnul C.F. s-a plâns cu privire la refuzul de atestare a promovării pe postul de profesor universitar, pe baza criteriului de vârstă. Petentul s-a înscris la concursul pentru postul în speţă, dosarul a fost admis de către comisia de examinare, în urma concursului a fost declarat câştigător, iar Senatul Facultăţii a validat examenul. Dosarul petentului a fost transmis Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, care a decis că petentul „nu poate fi promovat peste vârsta de pensionare”, întrucât acesta deţine vârsta de 66 de ani. În raport cu prevederile art. 128 şi art. 129 din Legea privind statutul personalului didactic a rezultat că menţinerea în funcţia de titular are în vedere poziţia deţinută anterior pensionării, fără a pune problema promovării după îndeplinirea vârstei de 65 de ani. De altfel, în condiţiile legii,

profesorii universitari şi conferenţiarii cu titlul de doctor pot fi menţinuţi ca titulari, la cerere şi cu acordul consiliului facultăţii, până la împlinirea vârstei de 70 de ani. Prin hotărârea nr. 299 din 05.10.2004, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă, potrivit art. 2 alin.1 şi alin.3 şi art. 6 lit. d din O.G. nr. 137/2000, cu modificări şi completări ulterioare. De asemenea, s-a dispus emiterea unei recomandări C.N.A.T.D.C. în vederea eliminării actelor cu caracter discriminatoriu, pe baza criteriului de vârstă (Art.

69