Vezi raport RO

dizabilitate accentuată, absolvent al Academiei Naţionale de Educaţie Fizică şi Sport, specializarea Aeromodelism. Partea reclamată a arătat că refuzul s-a datorat faptului că pregătirea petentului nu corespundea postului în cauză, fără a justifica această susţinere în concret. Prin hotărârea nr. 256 din 17.09.2007, Colegiul a reţinut că prezumţia de tratament diferit pe baza criteriului de dizabilitate nu a fost răsturnată de partea reclamată. S-a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă conform art. 2 alin.1 şi alin.4 coroborat cu art. 7 din O.G. nr. 137/2000. Împotriva părţii reclamate s-a dispus sancţionarea cu amendă contravenţională în cuantum de 400 RON (Art. 2 alin.1 şi alin.4 coroborat cu art. 7 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2007) Loc de muncă. Accesibilitate. Dizabilitate. Doamna M.E.R., de profesie tehnician dentar principal, cu dizabilitate auditivă, a primit în concesiune un spaţiu la etaj în care îşi desfăşura activitatea în domeniul tehnico-dentar. În acelaşi imobil, la parter, avea sediul un alt cabinet medical. Petenta s-a plâns cu privire la faptul că angajaţii cabinetului de la parter închid în mod frecvent uşa de la intrarea în imobil, astfel încât la cabinetul său nu pot ajunge pacienţi sau medici colaboratori, deoarece nu poate auzi soneria de la intrare. Prin hotărârea nr. 357 din 05.11.2007, Colegiul a reţinut că din cauza dizabilităţii de care suferă, petenta nu putea auzi soneria de la intrarea în imobil, pentru a facilita accesul potenţialilor săi clienţi. Blocarea accesului în imobil a avut drept consecinţă limitarea accesului persoanelor la cabinetul petentei, fiind afectată activitatea profesională a acesteia. S-a reţinut că faptele

sesizate constituie discriminare potrivit art. 2 alin.1 şi alin.4, art. 10 lit.b şi c din O.G. nr. 137/2000. Împotriva părţilor reclamate s-a dispus sancţionarea contravenţională cu avertisment (Art. 2 alin.1 şi alin.4 , art. 10 lit.b şi c din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Raporturi de muncă. Adaptare rezonabilă la locul de muncă. Dizabilitate. L.L.R., persoană cu gradul I de invaliditate, s-a plâns cu privire la condiţiile existente la locul de muncă şi de maniera în care a fost tratat, având în vedere situaţia sa medicală. Petentul a arătat că facilităţile sanitare existente şi locul de muncă nu i-au permis desfăşurarea activităţilor în condiţii normale, respectiv în condiţiile stipulate de legea privind protecţia persoanelor cu handicap. Dizabilitatea sa a constituit un motiv de marginalizare la locul de muncă şi nu a primit „nimic de lucru”. Colegiul a considerat că situaţia invocată pune în discuţie neasigurarea adaptării rezonabile a locului de muncă, în condiţii minimale, corespunzător dizabilităţii petentului. Prin hotărârea nr. 665 din 26.11.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment (Art. 2

alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Raporturi de muncă. Desfacerea contractului de munca. Dizabilitate. L.L.E. s-a plâns cu privire la desfacerea contractului de muncă din cauza handicapului dobândit pe parcursul desfăşurării activităţii. Deşi partea reclamată a considerat că în caz a încetat de drept contractul de muncă, în fapt a susţinut că nu are în organigramă funcţii cu normă redusă (n.n. pe care

64