Vezi raport RO

decât ceilalţi salariaţi. Partea reclamată nu a prezentat justificări cu referire la situaţia imputată. Contractul colectiv de muncă aplicabil angajatorului prevedea obligaţii specifice cu privire la evaluare. În aceste condiţii, Colegiul a constatat existenţa unui tratament diferenţiat aplicabil petentei faţă de ceilalţi salariaţi, cu care se afla în raport de comparabilitate. Prin hotărârea nr. 356 din 25.06.2009 s-a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă şi s-a dispus emiterea unei recomandări părţii reclamate (Art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Condiţii de angajare post de administrator afacere. Convingeri. Asociaţia Umanistă s-a plâns cu privire la publicarea unui anunţ de angajare pentru ocuparea postului de administrator la o pensiune, care cuprinde printre condiţii: „om cu frica de Dumnezeu”. Prin hotărârea nr. 418 din 18.08.2009, Colegiul a considerat că sintagma utilizată poate fi privită în sens coroborat corectitudinii, respectiv onestităţii, iar o cerinţă de probitate corelativ unui post care presupune gestionarea şi administrarea patrimoniului, fapt care implică încrederea între angajat şi angajator, este o cerinţă obiectivă, atât timp cât nu induce distincţii între persoane aflate în situaţii comparabile. Pe de altă parte, în măsura în care o astfel de condiţie ar implica, în fapt, aplicarea de către angajator a unui proces de selecţie pe baza unor criterii de apreciere pur subiective, care ar conduce la eliminarea unor candidaţi ori la refuzul acestora

din cauza convingerilor religioase sau filozofice, ar intra sub incidenţa prevederilor art. 2 alin.3 din O.G. nr. 137/2000, republicată (discriminare indirectă). În cauză nu s-au reţinut astfel de diferenţieri. În cursul soluţionării plângerii, angajatorul a modificat anunţul de angajare.

(2010) Raporturi de muncă. Reprezentanţi aleşi. Indemnizaţii sedinţe comisii de specialitate. Convingeri politice. Domnul B.S., consiler local, s-a plâns cu privire la faptul că atât lui, cât şi colegilor care fac parte dintr-un anumit partid politic, li s-a refuzat plata indemnizaţiilor pentru activitatea în cadrul şedinţelor în comisiile de specialitate şi a şedinţelor ordinare de consiliu, spre deosebire de reprezentanţii altor partide, cărora li s-au plătit respectivele indemnizaţii. Prin hotărârea nr. 328 din 18.11.2010, Colegiul a reţinut că, potrivit legii privind statutul aleşilor locali, pentru participarea la comisiile de specialitate aleşii locali sunt îndreptăţiţi la plata unei indemnizaţii de şedinţă, în cuantumul stabilit de lege. Din înscrisurile aflate la dosar, a rezultat că din cei 13 consilieri locali, doar în cazul a 7 dintre consilieri s-au făcut plăţi ale indemnizaţiilor. În cazul petentului şi a colegilor care făceau parte din acelaşi

partid nu s-au efectuat plăţile în cauză, astfel încât s-a indus un tratament diferenţiat care a dezavantajat petentul în raport cu persoane aflate în situaţii similare, pe baza apartenenţei sale politice. Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă potrivit art .2 alin.1 şi art. 6 lit.c din O.G. nr. 137/2000. De asemenea, s-a dispus emiterea unei recomandări în vederea preîntâmpinării situaţiilor care pun în discuţie principiul egalităţii sub aspectul dreptului la indemnizaţii al aleşilor locali (Art .2 alin.1 şi art. 6 lit.c din O.G. nr. 137/2000, republicată).

61