Vezi raport RO

„protecţie efectivă a drepturilor omului”

alin.4 şi art. 6 lit. a din O.G. nr. 137/2000, republicată).

192. Acces la locuri deschise publicului larg. Origine etnică. Romi. B.C. şi S.M. s-au plâns cu privire la faptul că încercând să intre la ştrandul din localitate li s-a interzis accesul din cauza originii etnice. Partea reclamată a arătat că îndepărtarea acestora a fost din cauza comportamentului necivilizat şi a provocării de scandal. În urma investigării cazului şi a prezentării susţinerilor contradictorii ale părţilor, Colegiul a reţinut că probele la dosar relevă faptul că refuzul (tratamentul diferenţiat) a fost motivat de apartenenţa etnică a petenţilor. Prin hotărârea nr. 135 din 26.02.2009, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate. (art. 2 alin.1 şi art. 10 lit.f din O.G. nr. 137/2000, republicată).

193. Acces la locuri deschise publicului larg. Origine etnică. Romi. B.R. s-a plâns cu privire la faptul că nu a fost servit şi a fost scos din incinta restaurantului pe motivul originii sale etnice. La momentul incidentului a solicitat intervenţia organelor de poliţie, iar partea reclamată a precizat că a refuzat servirea a trei persoane din cauza faptului că unul dintre aceştia a provocat cu o altă ocazie un scandal. Anterior, partea reclamată a declarat că petentul nu poate fi servit întrucât „are probleme de igienă corporală şi miroase urât”. Reţinând probele existente la dosar, Colegiul a constatat că motivările invocate nu au fost de natură să răstoarne prezumţia refuzului de a servi petentul pe motivul originii sale etnice. Prin hotărârea nr. 244 din 14.04.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie discriminare directă şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment. (art. 2 alin.1 şi alin.4, art. 10 lit.f şi art. 14 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

194. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. P.G. s-a plâns împotriva vecinilor B.T. şi F.L. cu privire la afirmaţiile adresate împotriva sa cu referire directă la originea etnică. Încercând să intre în imobilul în care locuia i s-a imputat faptul că „o ţigancă borâtă şi jegoasă ca ea nu are ce căuta în mansardă”. Printre altele i s-a reproşat că „li se face scârbă numai când se gândesc că sunt vecini cu o cioară împuţită”. În urma investigaţiei şi a susţinerilor contradictorii ale părţilor, prin hotărârea nr. 373 din 02.07.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie hărţuire şi s-a dispus emiterea unei recomandări către părţile reclamate. (art. 2 alin.4, art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

195. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. M.S. s-a plâns cu privire la afirmaţiile făcute în cadrul unei şedinţe de consiliu local vizând persoanele de etnie romă, catalogate drept „ţigani burtoşi”, acuzaţi că „din cauza acestora sunt aruncate balansoarele şi băncuţele prin şanţuri”. Partea reclamată a arătat că afirmaţia nu a fost făcută cu intenţia de a discrimina, ci de a indica originea etnică a persoanelor în discuţie. Colegiul a reţinut că menţionarea apartenenţei etnice, alăturarea unor caracterizări generice şi imputarea anumitor fapte bazate pe stereotipuri sunt de natură a crea un cadru intimidant, pe baza originii etnice. Prin hotărârea nr. 558 din 19.11.2009, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie hărţuire şi s-a dispus emiterea unei recomandări părţii reclamate. (art. 2 alin.5 din O.G. nr. .137/2000, republicată).

196. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. R.G. s-a plâns împotriva lui D.D. cu privire la afirmaţiile adresate împotriva sa referitoare la originea etnică. Petentul a arătat că îşi desfăşoară activitatea ca agent economic în piaţa din oraş, iar directorul pieţei i s-a adresat spunând: „voi, ciorilor, să dispăreţi de aici până mă întorc de la Primărie”. În urma investigaţiei şi a prezentării probelor de la dosar, Colegiul a reţinut că expresiile utilizate au fost de natură să lezeze demnitatea petentului în comparaţie cu alte persoane, având în vedere referinţele cu trimitere explicită la etnia sa. Prin hotărârea nr. 268 din 28.04.2009, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie hărţuire şi s-a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate. (art. 2 alin.5, art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

197. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. Partida Romilor Pro Europa s-a plâns cu privire la declaraţiile publice care instigau la ură rasială şi la violenţă împotriva comunităţii rome, declaraţii realizate în cadrul mitingului organizat de către Asociaţia Noua Dreaptă, în data de 20.09.2008 la Timişoara. Colegiul a reţinut că discursurile enunţate în cadrul mitingului făceau asocieri între comunitatea romă şi diferite infracţiuni, folosind expresii jignitoare la adresa comunităţii rome. Prin hotărârea nr. 400 din 22.07.2009, Colegiul a reţinut că aspectele sesizate constituie discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment. (art. 2 alin.5 şi art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

198. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. CNCD s-a autosesizat cu privire la declaraţiile domnului G. B.: „Ţiganii ăştia de la Rapid mă înjură la Piatra Neamţ, la Ploieşti, la Bacău! Nu o să intre niciun rapidist în Ghencea, ţiganii să se ducă la ei acasă să înjure!”. Afirmaţiile au fost completate: „Dacă mă uit mai bine şi Copos este la fel ca ei, ţigan. Este cam bruneţel şi are tenul închis la culoare”. Colegiul a reţinut că afirmaţiile părţii reclamate nu au reprezentat informaţii de interes public, nu au contribuit la nicio formă de dezbatere publică capabilă de a duce la un progres al relaţiilor interumane, ci

  RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1,
   Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85                      50                     „building trust in human rights”
                www.cncd.org.ro