Vezi raport RO

„protecţie efectivă a drepturilor omului”

două publicaţii să depună diligenţele pentru a nu mai permite postarea unor asemenea comentarii. (art 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată).

165. Acces la bunuri şi la servicii. Interdicţie. Dispoziţie de a discrimina. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la faptul că unui grup de persoane de etnie romă nu i s-a permis accesul într-o discotecă. Un grup format din 5 tineri de etnie romă cu tenul închis la culoare şi alte 2 persoane, tot de etnie romă, dar cu tenul deschis la culoare, au dorit să intre în clubul Bavaria. Primul grup a fost oprit de personalul de ordine care le-a comunicat celor 5 tineri că nu pot intra şi le-a solicitat carnetul de student. Cele 2 persoane cu tenul deschis au intrat în discotecă fără a li se fi solicitat carnete de student. La insistenţele membrilor primului grup de a afla motivul pentru care nu le este permis accesul, personalul de ordine a precizat ca „patronul face ură de rasă”. Întrebând dacă acest lucru presupune că ţiganii nu au voie să intre, răspunsul a fost afirmativ. Colegiul a reţinut încălcarea dreptului de acces în locurile publice datorită apartenenţei la etnia romă, prin interdicţia impusă grupului de romi în raport cu ceilalţi tineri, creându-se o situaţie dezavantajoasă. Diferenţierea nu a fost justificată obiectiv de un scop legitim, iar criteriul pe baza căruia s-a indus diferenţierea a fost apartenenţa etnică. Prin hotarârea nr. 307 din 28.09.2007 Colegiul a decis că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate. (art. 2 alin.1, art. 10 şi art. 14 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor

formelor de discriminare, republicată).

166. Educaţie. Segregare. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la faptul că, în cadrul Liceului R. elevii de etnie romă au fost separaţi faţă de majoritari. În anul şcolar 2003-2004 Inspectoratul Judeţean a format o clasă în care învăţau numai copii romi sub conducerea Şcolii Speciale. Ulterior, în anii şcolari 2004-2005, respectiv 2005-2006 s-a continuat formarea de clase în care să înveţe numai copiii de etnie romă, amenajându-se încă 3 săli pentru fiecare clasă şi o sală pentru grupa de grădiniţă. Şcoala nr. 3 a fuzionat în luna septembrie 2006 cu Liceul R., aflându-se în administrarea acestuia din urmă. Din raţiuni pedagogice şi de particularitate a copiilor în cauză, diferenţe din punct de vedere educaţional, cultural, datorită principiului continuităţii la clasă, conducerea şcolii, în consens cu cadrele didactice din şcoală, a hotărât ca elevii de etnie romă din clasele a II-a, a III-a şi a IV-a să rămână în clasele în care au fost iniţial până la finele ciclului primar. Colegiul a reţinut reglementările specifice ale Ministerului Educaţiei care interziceau segregarea copiilor romi. A reţinut că în analiza unor situaţii specifice, cum sunt cele care privesc elevii romi, trebuie avute în vedere interesele particulare ale elevilor, procesul educaţional şi principiile nediscriminării. În acest sens trebuie asigurat un just echilibru între interesele şcolii şi interesele elevilor, însă principiile pedagogice sau de continuitate nu ar trebui să fie de natură a separa copiii de o

anumită apartenenţă etnică, ci de a asigura egalitatea efectivă în procesul educaţional. Prin hotărârea nr. 338 din 03.09.2007 Colegiul a constatat că aspectele sesizate, în speţă constituirea claselor separate, menţinerea acestora şi mutarea în aceeaşi structură din punct de vedere etnic, sub aspectul efectului creat, pun în discuţie un tratament discriminatoriu. Colegiul a recomandat părţilor reclamate să depună diligenţele necesare în vederea prevenirii şi a eliminării segregării în conformitate cu Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 1540 din 19 iulie 2007 privind interzicerea segregării şcolare a copiilor romi. (art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată).

167. Activităţi economice. Romi. Împiedicarea desfăşurării de activităţi comerciale legale. S.C. Micii comercianţi s-a plâns cu privire la faptul că este discriminată pe criteriu etnic de către Primărie şi Consiliul Local întrucât de peste un an se amâna alocarea suprafeţei pe care cei 28 de membri de etnie romă împreună cu alţi comercianţi o foloseau la momentul respectiv pentru desfăşurarea de activităţi comerciale legale. Partea reclamată a arătat că suprafaţa la care face referire petenta aparţine domeniului public, iar refuzul de a concesiona suprafaţa solicitată este legat de criza locurilor de parcare. Prin hotărârea nr. 396 din 12.11.2007 Colegiul a reţinut că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare indirectă şi a recomandat alocarea unui spaţiu adecvat în vederea desfăşurării activităţii de comerţ pentru cetăţenii de etnie romă. (art. 2 alin.3, alin.4, coroborat cu art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată).

168. Articol de presă. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. H.M., C.A. şi Asociaţia Romilor Ursari s-au plâns în legătură cu afirmaţiile autorului făcute într-un articol publicat în ziarul “Flacăra Iaşului” în care se atribuie un comportament antisocial în mod colectiv “ţiganilor” faţă de care, între altele, afirmă că “spurcă oraşele”, sunt “avorturi ale societăţii”. Colegiul a reţinut că faptele sesizate încalcă dreptul la demnitate al persoanelor aparţinând comunităţii rome. Prin hotărârea nr. 416 din 28.11.2007, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate (art. 2 alin.1 şi alin.4, art. 15 din O.G. 137/2000, republicată).

 RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1,
  Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85                        44                     „building trust in human rights”
               www.cncd.org.ro