Vezi raport RO

„protecţie efectivă a drepturilor omului”

XIII. Soluţii de constatare pronunţate în anul 2008

169. Articol de presă. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. C.A., Asociaţia Romilor Ursari, Romani CRISS, Asociaţia Tinerilor şi Studenţilor Romi “Romanitin ”, Asociaţia “Şansa Romani”, Fundaţia “Hope”, Asociaţia Comunitară “Amaroilo”, Asociaţia Culturală “Barbu Lăutaru”, Asociaţia “Interconcordia” s-au plâns cu privire la conţinutul articolului publicat de către D.S. în cotidianul “Flacăra Iaşului” cu referire la persoane aparţinând comunităţii rome. Petenţii au considerat că partea reclamată a dezvoltat două idei, şi anume că infracţionalitatea este o trăsătură definitorie a etniei rome şi că folosirea violenţei împotriva romilor reprezintă soluţia faţă de această problemă. Autorul articolului a afirmat că nu a discriminat pe nimeni, considerând că doar educaţia, decenţa şi bunul-simţ îi mai pot salva pe romi de imaginea tulbure pe care o au în rândul majorităţii populaţiei. Prin hotarârea nr. 91 din 18.02.2008, Colegiul a hotărât că faptele sesizate, în speţă conţinutul articolului cu referinţe, între altele, la „ţigănci împuţite”, „ţiganii puiesc în prostie, ca iepurii, doar pentru a pune laba lor jegoasă pe alocaţia unor amărâţi de copii”, „puradel mucos ataşat de o fustă mizerabilă florată, puţitoare (...)”, „cunosc ţigani (...) dau lovitori mari şi nu lasă urme”, „ceilalţi proşti se preacurvesc, ne stresează de-a binelea, ne aduc la exasperare (...)” etc. încalcă dreptul la demnitate al persoanelor aparţinând comunităţii rome şi sancţionarea cu

avertisment a părţilor reclamate. (art. 2 alin.1 si alin.4, art. 15 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată).

170. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. N.I. şi N.I. au arătat că reclamaţii V.L., N.L., A.L., le-au adresat cuvinte de genul: “ţigani jegoşi”, „fir-aţi ai dracului de ţigani”, „ţiganilor spurcaţilor, nespălaţilor, hoţilor, bandiţilor, ciorilor, cra-cra”. Reclamaţii au susţinut că se află într-o stare conflictuală mai veche cu petenţii legat de aspecte care privesc folosirea utilităţilor de pe proprietăţi. Colegiul a reţinut că afirmaţiile imputate au un conţinut bazat pe asocieri etnice în legătură cu un comportament reprobabil de natură a ofensa, bazat pe o percepţie stereotipă asociată unei etnii, de natură discriminatorie. Prin hotărârea nr. 101 din 18.12.2008, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu avertisment. (art. 2 alin.1 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

171. Declaraţii politice. Afirmaţii. Origine naţională. Evrei. Demnitate personală. C.D. s-a plâns împotriva lui B.N. cu privire la acuzele antisemite aduse în cursul şedinţei de consiliu local. Partea reclamată a afirmat, între altele, că petentul “aparţine unei minorităţi extrem de obraznice şi de virulente”, că “îl bănuieşte (...) faţă de omenire (...) sau să zicem ură faţă de poporul român, el considerându-se un consilier mult deasupra unui simplu nenorocit, e un cuvânt pe care chiar vreau să-l spun despre omul simplu nenorocit care aparţine poporului (...)”. Colegiul a reţinut că afirmaţiile imputate, în contextul în care apartenenţa etnică a petentului era de notorietate (evreu), a permis reţinerea ideii că este vorba despre naţionalitatea acestuia. Prin hotărârea nr. 103 din 18.02.2008, Colegiul a constatat că afirmaţiile reclamatului constituie acte de discriminare (hărţuire) şi a dispus sancţionarea acestuia cu avertisment. (art. 2 alin.5 din O.G. nr. 137/2000 republicată,).

172. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. C.C. a sesizat faptul că directorul Casei de Cultură a solicitat consilierilor locali şi primarului să aloce o sumă de bani pentru repararea acoperişului deoarece urma să aibă loc o manifestare culturală, dar autorităţile nu au pus la dispoziţie banii solicitaţi, în schimb au permis ca manifestările organizate să se desfăşoare în holul noului sediu al primăriei. Primarul a cerut ca persoanele de etnie romă să nu aibă acces la actul cultural deoarece aceştia distrug şi murdăresc sala. („Să nu-mi aduci toti ţiganii aici. Vă spun eu care e treaba, eu nu vreau să distrugem aici, doamnă, să organizăm ceva organizat (...) nu (...) cu seminţe şi cu fotbal (...).” Colegiul a reţinut că atitutindea părţii reclamate s-a bazat pe o percepţie stereotipă asociată etniei rome, cu evidentă conotaţie negativă în legătură cu un anumit comportament reprobabil generalizat la nivelul întregii comunităţi. Prin hotarârea nr. 146 din 27.02.2008 Colegiul director a hotărât că afirmaţiile părţii reclamate au caracter discriminatoriu (direct) şi a dispus sancţionarea cu avertisment. (art. 2 alin.1 şi alin.5 coroborat cu art. 15 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, avertisment).

173. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. C.E. s-a plâns cu privire la faptul că primarul din localitate a dispus vinderea terenului de sub casă şi demolarea imobilului în care locuieşte, precum şi cu privire la imputarea unor afirmaţii („omoară ţiganii, dărâmă case peste ciurda de ţigani, fiindcă te-am plătit să nu mai rămână piatră pe piatră şi niciun ţigan”). Partea reclamată a arătat că prin politica socială promovată se asigură garantarea accesului efectiv la un loc de

 RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1,
  Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85                        45                      „building trust in human rights”
               www.cncd.org.ro