Vezi raport RO

de partea reclamată. Apelativele folosite s-au bazat şi au promovat stereotipuri şi prejudecăţi referitoare la etnia romă, iar folosirea acestora în cadru public a fost de natură a crea o imagine ostilă, degradantă şi ofensatoare la adresa etniei rome. Prin hotărârea cu nr. 309 din data de 14.11.2006, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu avertisment (art. 2 alin. 1 şi 3 şi art. 19 din O.G. nr. 137/2000 republicată). 160. Acces la bunuri şi servicii. Interdicţie. Dispoziţie de a discrimina. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la refuzarea domnului B.N. de a fi servit într-un cafe-bar din cauza apartenenţei acestuia la etnia romă. În acest sens s-a arătat că la intrarea în bar era postat un anunţ care conţinea următoarele: „elevii, minorii, rromii, boschetarii nu vor fi serviţi în acest bar”. Colegiul a reţinut că în cauză s-a impus o restricţie determinată de apartenenţa la etnia romă a unei persoane, iar anunţul postat la intrarea în bar reprezintă o dispoziţie de a interzice accesul în bar şi refuzul de a a acorda servicii, ceea ce constituie discriminare directă. Prin hotărârea nr. 317 din 28.11.2006, Colegiul a reţinut că faptele prezentate constituie fapte de discriminare şi a dispus sancţionarea societăţii comerciale reclamate cu amendă în cuantum de 1000 RON. (art. 2 alin.1 şi alin.2, art. 10 lit. f, art. 19 din O.G. nr. 137/2000 cu modificările şi completările ulterioare). RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1, Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85 42 „building trust in human rights” www.cncd.org.ro  „protecţie efectivă a drepturilor omului” XII. Soluţii de constatare pronunţate în anul 2007 161. Acces la informaţii de interes public. Origine naţională. Limbă. Români. Forumul Civic al Românilor din Harghita şi Covasna s-a plâns cu privire la editarea şi la publicarea de către Primăria Sf. Gheorghe, din fonduri publice şi exclusiv în limba maghiară, a unei reviste de informare publică, cu apariţie lunară. Consideră că cetăţenii români din municipiu au fost privaţi de dreptul de acces la informaţii de interes public, respectiv de posibilitatea de a lua cunoştinţă de activitatea şi de hotărârile adoptate de către autorităţile administraţiei publice locale. Partea reclamată a arătat că informaţiile de caracter public care fac obiectul revistei pot fi accesate şi pe pagina de internet a autorităţii şi prin intermediul conferinţelor săptămânale ale primarului. Colegiul director a reţinut că revista editată în limba maghiară cuprinde pe lângă Hotărâri ale Consiliului Local Sfântu Gheorghe şi alte informaţii de interes public. S-a reţinut în cauză inducerea unei deosebiri între persoane aflate în situaţii comparabile, cetăţenii români de naţionalitate română şi cetăţenii români de naţionalitate maghiară prin care se afectează dreptul de acces la informaţii de interes public. Prin hotărârea cu nr. 26/09.02.2007, Colegiul a constatat existenţa unei fapte de discriminare directă, sancţionarea cu avertisment şi emiterea unei recomandări pentru a se depune diligenţe în vederea editării publicaţiilor în versiune bilingvă. (art. 2 alin.1 şi 3 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 162. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. Romani CRISS, Forumul European al Romilor şi Travellers s- au plâns cu privire la expresiile adresate de către Preşedintele T.B. la adresa jurnalistei A.P.: “Mă, păsărică, n-ai şi tu treabă azi?”, “Cât de agresivă era ţiganca asta împuţită”. Cu referire la afirmaţia prin care se face trimitere la originea etnică, Colegiul a reţinut că sintagmele care formează conţinutul afirmaţiei prin ele însele sunt ofensatoare şi aduc atingere demnităţii, având un efect umilitor, constituind o apreciere jignitoare strâns legată de o percepţie stereotipă asociată unei etnii, în speţă a celei rome, similar unor percepţii subiective generalizate cu caracter discriminatoriu, de tipul celor cu care etnia respectivă este asociată. Colegiul a considerat că decizia de a da publicităţii o conversaţie privată se înscrie în dreptul de informare ca parte a libertăţii de exprimare, în măsura în care conţinutul conversaţiei private este de interes public. Colegiul nu a pus la îndoială buna credinţă a lui T.B., dar a constatat că utilizarea fără intenţie a unui limbaj cu efecte discriminatorii în spaţiul privat poate avea efecte negative în societate prin crearea unui tratament injust sau degradant pentru o comunitate, atunci când aceste exprimări sunt date publicităţii. Colegiul a reţinut că utilizarea unui limbaj cu efecte discriminatorii în spaţiul privat, fără intenţia de a discrimina, dar care ulterior este dat publicităţii, are efecte negative într-o societate în care imaginea persoanelor aparţinând comunităţii rome este negativă în rândul populaţiei majoritare. Colegiul a reţinut aplicarea principiului potrivit căruia “nimănui nu-i este îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine pentru a obţine protecţia unui drept”. Prin hotărârea nr. 92 din 23.05.2007 Colegiul a constatat că faptele sesizate cu privire la originea etnică constituie discriminare directă, a dispus sancţionarea cu avertisment şi emiterea unei recomandări. (art. 2 alin.1 şi alin.4 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 163. Educaţie. Segregare. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la faptul că, în cadrul Grupului Şcolar Auto, elevii de etnie romă au fost separaţi faţă de elevii majoritari. În acelaşi sens învederează neimplicarea cadrelor didactice care predau la clasele formate numai din elevi romi, motiv pentru care copiii romi nu ştiu să scrie şi să citească. Partea reclamată a susţinut că în unitatea şcolară nu există clase constituite pe criteriul etnic. Analizând aspectele invocate de petent, Colegiul a constatat că în structura anului şcolar au existat două clase constituite exclusiv pe criteriul apartenenţei etnice. Acest aspect reprezintă o formă de discriminare, sub aspectul constituirii şi al menţinerii claselor formate din copii de o anumită origine etnică. Prin hotărârea nr. 103 din 25.05.2007, Colegiul a reţinut că aspectele sesizate cu privire la menţinerea claselor separate constituie discriminare directă şi a recomandat conducerii şcolii şi Inspectoratului Şcolar să adopte măsurile necesare astfel încât procesul de desegregare să se încheie cât mai rapid. (art. 2 alin.1 şi 3 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 164. Afirmaţii. Comentarii. Postări internet. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. Institutul pentru Politici Publice s-a plâns cu privire la faptul că pe site-ul ziarelor Adevărul şi Cotidianul s-a permis cititorilor să posteze comentarii jignitoare la adresa etniei rome, ca reacţie la anumite articole publicate de către cele două ziare. Publicaţiile au depus diligenţe pentru eliminarea postării mesajelor cu caracter jignitor şi au introdus filtre de eliminare a unor sintagme precum: ciori, bozgor, ţigani, jidan, jidan împuţit etc. Prin hotărârea nr. 300 din 15.08.2007, Colegiul a reţinut că opiniile formulate şi postate pe forumurile ziarelor Adevărul şi Cotidianul au natură discriminatorie (directă) şi a recomandat conducerii celor RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1, Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85 43 „building trust in human rights” www.cncd.org.ro  „protecţie efectivă a drepturilor omului” două publicaţii să depună diligenţele pentru a nu mai permite postarea unor asemenea comentarii. (art 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 165. Acces la bunuri şi la servicii. Interdicţie. Dispoziţie de a discrimina. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la faptul că unui grup de persoane de etnie romă nu i s-a permis accesul într-o discotecă. Un grup format din 5 tineri de etnie romă cu tenul închis la culoare şi alte 2 persoane, tot de etnie romă, dar cu tenul deschis la culoare, au dorit să intre în clubul Bavaria. Primul grup a fost oprit de personalul de ordine care le-a comunicat celor 5 tineri că nu pot intra şi le-a solicitat carnetul de student. Cele 2 persoane cu tenul deschis au intrat în discotecă fără a li se fi solicitat carnete de student. La insistenţele membrilor primului grup de a afla motivul pentru care nu le este permis accesul, personalul de ordine a precizat ca „patronul face ură de rasă”. Întrebând dacă acest lucru presupune că ţiganii nu au voie să intre, răspunsul a fost afirmativ. Colegiul a reţinut încălcarea dreptului de acces în locurile publice datorită apartenenţei la etnia romă, prin interdicţia impusă grupului de romi în raport cu ceilalţi tineri, creându-se o situaţie dezavantajoasă. Diferenţierea nu a fost justificată obiectiv de un scop legitim, iar criteriul pe baza căruia s-a indus diferenţierea a fost apartenenţa etnică. Prin hotarârea nr. 307 din 28.09.2007 Colegiul a decis că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate. (art. 2 alin.1, art. 10 şi art. 14 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 166. Educaţie. Segregare. Origine etnică. Romi. Romani CRISS s-a plâns cu privire la faptul că, în cadrul Liceului R. elevii de etnie romă au fost separaţi faţă de majoritari. În anul şcolar 2003-2004 Inspectoratul Judeţean a format o clasă în care învăţau numai copii romi sub conducerea Şcolii Speciale. Ulterior, în anii şcolari 2004-2005, respectiv 2005-2006 s-a continuat formarea de clase în care să înveţe numai copiii de etnie romă, amenajându-se încă 3 săli pentru fiecare clasă şi o sală pentru grupa de grădiniţă. Şcoala nr. 3 a fuzionat în luna septembrie 2006 cu Liceul R., aflându-se în administrarea acestuia din urmă. Din raţiuni pedagogice şi de particularitate a copiilor în cauză, diferenţe din punct de vedere educaţional, cultural, datorită principiului continuităţii la clasă, conducerea şcolii, în consens cu cadrele didactice din şcoală, a hotărât ca elevii de etnie romă din clasele a II-a, a III-a şi a IV-a să rămână în clasele în care au fost iniţial până la finele ciclului primar. Colegiul a reţinut reglementările specifice ale Ministerului Educaţiei care interziceau segregarea copiilor romi. A reţinut că în analiza unor situaţii specifice, cum sunt cele care privesc elevii romi, trebuie avute în vedere interesele particulare ale elevilor, procesul educaţional şi principiile nediscriminării. În acest sens trebuie asigurat un just echilibru între interesele şcolii şi interesele elevilor, însă principiile pedagogice sau de continuitate nu ar trebui să fie de natură a separa copiii de o anumită apartenenţă etnică, ci de a asigura egalitatea efectivă în procesul educaţional. Prin hotărârea nr. 338 din 03.09.2007 Colegiul a constatat că aspectele sesizate, în speţă constituirea claselor separate, menţinerea acestora şi mutarea în aceeaşi structură din punct de vedere etnic, sub aspectul efectului creat, pun în discuţie un tratament discriminatoriu. Colegiul a recomandat părţilor reclamate să depună diligenţele necesare în vederea prevenirii şi a eliminării segregării în conformitate cu Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 1540 din 19 iulie 2007 privind interzicerea segregării şcolare a copiilor romi. (art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 167. Activităţi economice. Romi. Împiedicarea desfăşurării de activităţi comerciale legale. S.C. Micii comercianţi s-a plâns cu privire la faptul că este discriminată pe criteriu etnic de către Primărie şi Consiliul Local întrucât de peste un an se amâna alocarea suprafeţei pe care cei 28 de membri de etnie romă împreună cu alţi comercianţi o foloseau la momentul respectiv pentru desfăşurarea de activităţi comerciale legale. Partea reclamată a arătat că suprafaţa la care face referire petenta aparţine domeniului public, iar refuzul de a concesiona suprafaţa solicitată este legat de criza locurilor de parcare. Prin hotărârea nr. 396 din 12.11.2007 Colegiul a reţinut că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare indirectă şi a recomandat alocarea unui spaţiu adecvat în vederea desfăşurării activităţii de comerţ pentru cetăţenii de etnie romă. (art. 2 alin.3, alin.4, coroborat cu art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 168. Articol de presă. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. H.M., C.A. şi Asociaţia Romilor Ursari s-au plâns în legătură cu afirmaţiile autorului făcute într-un articol publicat în ziarul “Flacăra Iaşului” în care se atribuie un comportament antisocial în mod colectiv “ţiganilor” faţă de care, între altele, afirmă că “spurcă oraşele”, sunt “avorturi ale societăţii”. Colegiul a reţinut că faptele sesizate încalcă dreptul la demnitate al persoanelor aparţinând comunităţii rome. Prin hotărârea nr. 416 din 28.11.2007, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate (art. 2 alin.1 şi alin.4, art. 15 din O.G. 137/2000, republicată). RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1, Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85 44 „building trust in human rights” www.cncd.org.ro  „protecţie efectivă a drepturilor omului” XIII. Soluţii de constatare pronunţate în anul 2008 169. Articol de presă. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. C.A., Asociaţia Romilor Ursari, Romani CRISS, Asociaţia Tinerilor şi Studenţilor Romi “Romanitin ”, Asociaţia “Şansa Romani”, Fundaţia “Hope”, Asociaţia Comunitară “Amaroilo”, Asociaţia Culturală “Barbu Lăutaru”, Asociaţia “Interconcordia” s-au plâns cu privire la conţinutul articolului publicat de către D.S. în cotidianul “Flacăra Iaşului” cu referire la persoane aparţinând comunităţii rome. Petenţii au considerat că partea reclamată a dezvoltat două idei, şi anume că infracţionalitatea este o trăsătură definitorie a etniei rome şi că folosirea violenţei împotriva romilor reprezintă soluţia faţă de această problemă. Autorul articolului a afirmat că nu a discriminat pe nimeni, considerând că doar educaţia, decenţa şi bunul-simţ îi mai pot salva pe romi de imaginea tulbure pe care o au în rândul majorităţii populaţiei. Prin hotarârea nr. 91 din 18.02.2008, Colegiul a hotărât că faptele sesizate, în speţă conţinutul articolului cu referinţe, între altele, la „ţigănci împuţite”, „ţiganii puiesc în prostie, ca iepurii, doar pentru a pune laba lor jegoasă pe alocaţia unor amărâţi de copii”, „puradel mucos ataşat de o fustă mizerabilă florată, puţitoare (...)”, „cunosc ţigani (...) dau lovitori mari şi nu lasă urme”, „ceilalţi proşti se preacurvesc, ne stresează de-a binelea, ne aduc la exasperare (...)” etc. încalcă dreptul la demnitate al persoanelor aparţinând comunităţii rome şi sancţionarea cu avertisment a părţilor reclamate. (art. 2 alin.1 si alin.4, art. 15 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată). 170. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. N.I. şi N.I. au arătat că reclamaţii V.L., N.L., A.L., le-au adresat cuvinte de genul: “ţigani jegoşi”, „fir-aţi ai dracului de ţigani”, „ţiganilor spurcaţilor, nespălaţilor, hoţilor, bandiţilor, ciorilor, cra-cra”. Reclamaţii au susţinut că se află într-o stare conflictuală mai veche cu petenţii legat de aspecte care privesc folosirea utilităţilor de pe proprietăţi. Colegiul a reţinut că afirmaţiile imputate au un conţinut bazat pe asocieri etnice în legătură cu un comportament reprobabil de natură a ofensa, bazat pe o percepţie stereotipă asociată unei etnii, de natură discriminatorie. Prin hotărârea nr. 101 din 18.12.2008, Colegiul a constatat că aspectele sesizate constituie fapte de discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu avertisment. (art. 2 alin.1 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 137/2000, republicată). 171. Declaraţii politice. Afirmaţii. Origine naţională. Evrei. Demnitate personală. C.D. s-a plâns împotriva lui B.N. cu privire la acuzele antisemite aduse în cursul şedinţei de consiliu local. Partea reclamată a afirmat, între altele, că petentul “aparţine unei minorităţi extrem de obraznice şi de virulente”, că “îl bănuieşte (...) faţă de omenire (...) sau să zicem ură faţă de poporul român, el considerându-se un consilier mult deasupra unui simplu nenorocit, e un cuvânt pe care chiar vreau să-l spun despre omul simplu nenorocit care aparţine poporului (...)”. Colegiul a reţinut că afirmaţiile imputate, în contextul în care apartenenţa etnică a petentului era de notorietate (evreu), a permis reţinerea ideii că este vorba despre naţionalitatea acestuia. Prin hotărârea nr. 103 din 18.02.2008, Colegiul a constatat că afirmaţiile reclamatului constituie acte de discriminare (hărţuire) şi a dispus sancţionarea acestuia cu avertisment. (art. 2 alin.5 din O.G. nr. 137/2000 republicată,). 172. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. C.C. a sesizat faptul că directorul Casei de Cultură a solicitat consilierilor locali şi primarului să aloce o sumă de bani pentru repararea acoperişului deoarece urma să aibă loc o manifestare culturală, dar autorităţile nu au pus la dispoziţie ba