Document colectat · Rapoarte privind nediscriminarea
Vezi raport RO
- Instituția sau publicația sursă
- Rapoarte privind nediscriminarea
- Data preluării
- 26.09.2026 17:54
- Dimensiunea materialului
- 2.437,2 KB
Conținutul documentului colectat
Secțiuni și tabele
2, alin. 7, art. 7 lit. a) şi art. 15 din O.G. 137/2000 din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată. Partea reclamată a fost sancţi- onată cu amendă contravenţională în valoare de 15.000 lei, pentru faptele prevăzute de art. 2 alin. 1, art. 2 alin. 7 şi art. 7 lit. a) şi art. 15 din O.G. 137/2000, republicată, conform art. 26 alin. 1 al O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată. Totodată, partea reclamată a fost obligată să publice un rezumat al hotărârii C.N.C.D., în temeiul art. 26 (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancţionarea tuturor formelor de discriminare.
25. Dizabilități. Acces locuri publice Petentul, persoană nedeplasabilă, sesizează că lipsa toaletelor accesibilizate, lipsa căilor şi mijlocelor de acces sau rampelor nepracticabile, lipsa parcărilor/semnalizate corespunzător în instituţiile publice şi Hotel Muntenia, din municipiul Piteşti, necesare deplasării persoanelor cu dizabilităţi, întrunesc elementele unei fapte de discriminare. În anul 2012 în parcarea Ho- telului Muntenia din Piteşti, petentul şi mandatarul acestuia au fost agresaţi de o angajată/ taxatoare în urma parcării autovehiculului pe un loc de parcare pe care exista menţiunea rezervat provizoriu, atentându-se la securitatea şi protecţia lor. Urmare a incidentului pe- trecut în parcarea hotelului, în decursul anului 2013 atât petentul cât şi mandatarul au fost citaţi pentru a fi audiaţi în dosarele de cercetare penală întocmite, la Secţia nr. 1 şi nr. 3 de Poliţie din municipiul Piteşti. Asupra acestor fapte sunt aduse critici privind neasigurarea accesului în condiţii demne şi legale în instituţiile administraţiei publice locale, precum şi în
privinţa modului de desfăşurare al cercetării în dosarele penale întocmite, pe de-o parte, la sesizarea petenţilor (în calitate de părţi vătămate) iar, pe de altă parte, pe seama şi în sarcina lor (în calitate de suspecţi). Colegiul director a reţinut că din cauza dizabilităţii petentului (deplasabil în fotoliul rulant), acesta nu îşi poate exercita dreptul de acces în aceleaşi condiţii cu persoanele ce nu prezintă astfel de dizabilităţi locomotorii, el trebuind să beneficieze de măsuri suplimentare din partea părţilor reclamate, pentru a-şi exercita dreptul în mod egal cu restul populaţiei. Accesul petentului în şi din imobilele aparţinând Hotelului Muntenia (Piteşti), Secţia nr. 1 de Poliţie Piteşti, Secţia nr. 3 de Poliţie Piteşti şi Judecătoria Piteşti prin Tribunalul Argeş este restrâns/împiedicat prin lipsa rampelor sau rampelor nepracticabile, lipsa toaletelor accesibilizate, lipsa parcărilor sau a celor semnalizate corespunzător apte să asigure deplasarea/prezenţa în condiţii de egalitate, fără un efort suplimentar din partea petentului aflat în fotoliul rulant.
Prin Hotărârea nr. 427/15.06.2016, Colegiul director a constatat că faptele descrise în sarcina reclamatelor: Hotel Muntenia (Piteşti), Secţia nr. 1 de Poliţie Piteşti şi Secţia nr. 3 de Poliţie Piteşti, reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 1, coroborat cu art. 10 lit. h) şi art. 15 din O.G. nr.137/2000 republicată şi a dispus aplicarea amenzii contravenţi- onale în sarcina lor în cuantum de 6 000 lei pentru fiecare. Faptele descrise în sarcina reclamatei, Judecătoria Piteşti prin Tribunalul Argeş, reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 1, coroborat cu art.10 lit. h) şi art. 15 din O.G. nr.137/2000 republicată, iar sancţiunea contravenţională a fost aplicată prin procesul-verbal de constatare a contra- venţiilor şi aplicarea a sancţiunilor contravenţionale privind nerespectarea dispoziţiilor legale din domeniul asistenţei sociale seria: ANPIS nr. 10743/25.03.2015; Nu se întrunesc elementele constitutive ale unei fapte de discriminare, potrivit art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 republicată, în sarcina reclamatelor Instituţia Primarului Municipiului Piteşti,
Tribunalului Argeş, Curţii de Apel Piteşti.
Exemple din jurisprudența constatărilor Colegiului director al C.N.C.D 61
Valorile și formulările aparțin documentului citat. Data preluării nu reprezintă perioada datelor sau data publicării de către instituție.
Identificarea exactă a documentului colectat
Amprenta SHA-256 permite identificarea versiunii preluate.
8234f7415674680656074a6b241044120d280e8467a3fb5f914f4afc184c78a2