Vezi raport RO

Justiţiei nr. 2412/C/2013 pentru aprobarea Metodologiei de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere în Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare Târgu Ocna, prin impunerea condiţiei de înălţime de minimum 1,70 m bărbaţii şi 1,65 m femeile este atins dreptul la educaţie şi formare profesională a candidaţilor interesaţi. Colegiul director constată că la baza tratamentului invocat stă înalţimea candidaţilor, respectiv înălţimea de minimum 1,70 m bărbaţii şi 1,65 m femeile. În condiţiile speţei, având în vedere şi prevederile art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, Colegiul consideră că în cazul petentei este pe deplin aplicabilă sintagma categorie defavorizată, respectiv petenta se află pe o poziţie de inegalitate în raport cu majoritatea candidaţilor datorită diferenţelor identitare faţă de majoritate, în condiţiile în care candidaţilor ce se situează la măsurătoare, sub norma prevăzută de Ordinul MJ în speţă, le este refuzat accesul la educaţie.

Prin hotărârea nr. 595 din 28.09.2016, Colegiul director a constatat că faptele sesizate con- stituie tratament diferenţiat, discriminatoriu, potrivit art. 2 alin. 1 şi art. 6 şi art. 11 alin. 1 şi alin. 2 din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discrimina- re, republicată. În ceea ce privește sancționarea faptei din punct de vedere contravențional, Colegiul director a dispus aplicarea sancţiunii avertismentului faţă de părţile reclamate.

11. HIV. Dreptul la demnitatea personală Sesizarea petentului vizează dezvăluirea diagnosticului confidenţial cu voce tare. Petentul consideră discriminatoriu faptul că partea reclamată a dezvăluit diagnosticul cu voce tare şi a fost auzită de pe hol de către alţi pacienţi. Petentul s-a prezentat la Comisia de Exper- tiză Medicală și Recuperare a Capacităţii de Muncă Galaţi, la Cabinetul nr. 1 al reclamatei 2. După stabilirea rapidă a gradului, a fost poftit afară de către reclamata 2, spunându-i să aştepte eliberarea Deciziei. Petentul a întrebat „De ce nu are o Decizie permanentă ținând cont de faptul că Stadiul Imunologic este C3 și ar trebui să i se elibereze o Decizie fara drept de revizuire”. Întrebarea a fost auzită și de reclamata 2 ce a răspuns cu voce tare făcându-se auzită chiar și pe hol „Ce vrea el?, Permanent?, La SIDA eu nu pot da permanent, doar la gradul 1, sa-ţi dea HANDICAPAŢII PERMANENT, Eu nu iți pot da.” Pe hol s-a făcut linişte între pacienţii care aşteptau să intre în cabinet, după care au început uşor să se audă doar

şuşote, fiind atenţi la uşă când a ieşit din cabinet persoana bolnavă de „SIDA”.

Colegiul director reţine că dezvăluirea diagnosticului petentului atinge dreptul la demnitate personală al acestuia. Colegiul director constată că la baza tratamentului invocat stă criteriul infectare HIV.

Prin hotărârea nr. 617 din 05.10.2016, Colegiul director a constatat că faptele sesizate consti- tuie tratament diferenţiat, discriminatoriu, potrivit art. 2 alin. 1 şi art. 15 din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată. În ceea ce privește sancționarea faptei din punct de vedere contravențional, Colegiul director a dispus aplicarea sancţiunii avertismentului faţă de reclamata 2, recomandând totodată reclamatei ca pe viitor să respecte confidenţialitatea diagnosticului pacienţilor.

12. Vârstă, Gen. Dreptul la muncă Sesizarea petentei vizează discriminarea la menţinerea în activitate a cercetătorilor femei,

Exemple din jurisprudența constatărilor Colegiului director al C.N.C.D                                      53