Vezi raport RO

Exemple din jurisprudența constatărilor Colegiului director al CNCD

față de minor, considerând că acestea nu-i mai         Colegiul director a arătat că educația persoanelor       Astfel, Colegiul director a constatat că
sunt adecvate.                                         cu handicap s-a realizat o lungă perioadă de timp,       se întrunesc elementele constitutive ale
                                                       cu precădere, în forme segregate, ca educație            faptei de discriminare conform art. 2 alin.
Colegiul director a reținut că elevul a fost primit    specială, separată de cea obișnuită. S-a conside-        4 coroborat cu art. 11 alin. 1 din O.G. nr.
la cursuri și repartizat într-o grupă superioară       rat că numai în unitățile de educație specială se        137/2000 și a sancționat partea reclamată
însă, după ce mama acestuia a relatat faptul că        pot crea condiții proprie, atât pregătirii cadre-        cu amendă contravenţională în cuantum
suferă de o tulburare de spectru autist, implicit      lor didactice cât și satisfacerii nevoilor acestor       de 3.000 lei.
de deficit de atenție, reclamata s-a decis să nu-l     copii. Practica, însă, a demonstrat că opțiunile
mai primească, motivând că elevul are nevoie           integrării și incluziunii copiilor cu deficiențe în        Hotărârea nr. 565/200
să meargă la cursuri „unu la unu”.                     învățământul obișnuit prezintă multiple avantaje
                                                       pentru egalizarea șanselor.

Discriminare directă
Criteriul „vârstă”. Angajare și profesie               scăderea unui procent de 0,67%, pentru fiecare           Astfel, Colegiul director a constatat că
                                                       an peste 30 de ani.                                      se îndeplinesc elementele constitutive
Se sesizează o faptă de discriminare săvârșită                                                                  ale faptei de discriminare conform art.
prin restrângerea dreptului de a accesa o poziţie      Colegiul director a reţinut că discriminarea,            2 alin. 1 şi art. 6 din O.G nr.137/2000 și
de controlor de trafic aerian, prin utilizarea, în     care a stat la baza tratamentului diferenţiat, a         a aplicat părții reclamate amendă con-
cadrul selecţiei recrutării controlorilor de trafic    avut la bază criteriul vârstei candidaților. Astfel,     travenţională în cuantum de 11.000 lei.
aerian, a unor metode de punctare suplimentare         metoda de punctare pe criteriul „vârstă” este o
a candidaţilor sub vârsta de 30 de ani. Astfel,        metodă de punctare suplimentară, candidații cu             Hotărârea 597/2020
acelor candidaţi, care se încadrează în categoria      vârsta sub 30 de ani beneficiind de un punctaj
de vârstă sub 30 ani, li se majorează scorul final     suplimentar. Colegiul director a reținut că această
prin adăugarea unui procent de 0,67%, pentru           condiţie impusă nu se justifică, nu constituie o

fiecare an cuprins între 18 şi 30 de ani, iar ce-      cerinţă profesională veritabilă şi determinantă,
lorlalți candidaţi li se reduce scorul final prin      obiectivul fiind unul nelegitim.

                                             RAPORT DE ACTIVITATE | 2020                                                                                     32