Vezi raport

                                                    ˆ
                     “Protectie
                            , efectiva a drepturilor omului”
24
pentru a fi angajată ca judecător datorită faptului                De asemenea, Ministerul Justiţiei a
că a fost diagnosticată anterior cu „tumoră               informat că s-a suspendat la momentul respectiv
malignă” (cancer la          sân) având în vedere         eliberarea deciziilor de respingere la examenul
baremul stabilit în baza ordinului comun al               medical pentru intrarea în magistratură, fiind
Ministerului Justiţiei şi Ministerului Sănătăţii nr.      abrogate atât metodologia de examinare cât şi
548/363/2005, deşi a promovat examenul de                 baremul medical pentru exercitarea funcţiei de
admitere în magistratură organizat în data de             magistrat, implicit şi includerea tumorii maligne
17.12.2005. Colegiul director al CNCD a hotărât           indiferent de localizare, operate sau neoperate ca

să se autosesizare în legătură cu un posibil              inaptitudine pentru exercitarea funcţiei în
conţinut discriminatoriu în baza criteriului „boala       magistratură.
cronică necontagioasă” al Ordinului comun al                       În analiza cazului, Colegiul director s-a
Ministerului Justiţiei şi Ministerului Sănătăţii nr.      raportat la jurisprudenţa Curţii Europene a
548/363/2005.                                             Drepturilor Omului, care a apreciat că statele
         În sesizarea sa petenta arăta că, în cadrul      contractante dispun de o anumită marjă de
vizitei medicale la dr. M. acesta a cerut explicaţii      apreciere pentru a determina dacă şi în ce măsură
cu privire la situaţia sa. Doamna C.S. a prezentat        diferenţele între situaţii analoage sau comparabile
doctorului o scrisoare medicală comunicată de             sunt de natură să justifice distincţiile de tratament
Institutul Oncologic „I. Chiricuţă” din Cluj atestând     juridic aplicate.
tratamentul medical şi operatoriu al cancerului de                 Având în vedere aspectele de mai sus,
sân, însă aceasta a informat-o că nu poate fi             Colegiul director a apreciat că deşi nu se pot reţine

declarată aptă medical pentru a fi angajată               acte sau fapte de discriminare, astfel cum sunt
judecător, chiar dacă nu există un motiv medical în       definite în O.G. nr. 137/2000, cu modificările şi
acest sens deoarece există o listă numită „barem”         completările ulterioare, includerea tumorii maligne
primită de la Ministerul Justiţiei în care cancerul,      indiferent de localizare, sau stare (operată sau
indiferent de localizare, vechime şi indiferent dacă      neoperată) în baremul medical pentru exercitarea
a fost sau nu operat, este menţionat. În fapt se          unei funcţii în magistratură nu este de natură să
făcea referire la Ordinul comun al Ministerului           justifice o distincţie de tratament juridic.
Justiţiei şi Ministerului Sănătăţii cu nr.
548/363/2005, care conţine anexa cu titlul „Barem
medical pentru exercitarea funcţiei în                    Cazul 5
magistratură” situaţia petentei intrând sub
incidenţa paragrafului nr. 292, unde sunt                 Discriminare pe criteriul stării civile

prevăzute ca afecţiuni, „tumori maligne ale
aparatului genital feminin şi ale sânului” pentru                  Colegiul director al CNCD a fost sesizat de
care candidatul este declarat „inapt”.                    dl R. R. cu privire la prevederile discriminatorii ale
         Colegiul director al CNCD a solicitat            Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii
Ministerului Justiţiei şi Consiliului Superior al         a cetăţenilor români în străinătate. Petentul este
Magistraturii puncte de vedere cu privire la              divorţat, tatăl unei fetiţe minore care a fost scoasă
Ordinul nr. 548/363/2005. Consiliul Superior al           din ţară de către fosta sa soţie şi mama fetiţei, fără
Magistraturii a comunicat faptul că „la momentul          consimţământul petentului.
examinării medicale arătate (n.n. 13.01.2006),                     Petentul a solicitat constatarea
Ordinul respectiv (n.n. comun al Ministerului             prevederilor discriminatorii ale articolului 30 alin.
Justiţiei şi Ministerului Sănătăţii) nu era publicat în   (1) litera c) din Legea nr. 248/2005, care prevede
Monitorul Oficial ...şi potrivit unui comunicat de        „Organele poliţiei de frontiera permit ieşirea din

presă publicat pe pagina de internet a Ministerului       ţara a cetăţenilor români minori numai dacă sunt
Justiţiei acest ordin a fost deja modificat.”             însoţiţi de o persoană fizică majoră, în
         Ministerul Justiţiei a răspuns solicitării       următoarele cazuri:
Colegiului director precizând că „Ordinul                          c) minorului care este înscris în paşaportul unui
precizat...a fost modificat prin Ordinul comun al         părinte şi călătoreşte în străinătate împreună cu acesta
Ministerului Justiţiei nr. 384 din 20.01.2006 şi al       sau, după caz, este titular al unui paşaport individual şi
Ministerului Sănătăţii nr. 52 din 20.01.2006”. De         călătoreşte împreună cu unul dintre părinţi i se permite
asemenea, au fost puse la dispoziţia Colegiului           ieşirea în aceleaşi condiţii şi împreună cu acesta, fără a
director textul ordinului comun al Ministerului           mai fi necesară declaraţia celuilalt părinte, numai dacă
Justiţiei şi Ministerului Sănătăţii nr. 548/363/2005      părintele însoţitor face dovada faptului ca minorul i-a
precum şi textul noului ordin comun, astfel cum a         fost încredinţat prin hotărâre judecătorească rămasă
fost modificat.                                           definitiva şi irevocabilă;”