Vezi raport

SECŢIUNEA a III-a III.1 Jurisprudenţa de contencios a CNCD

I.        Cauza: Ministerul Justiţiei vs. CNCD

Prezentare

1      Prin memoriul înregistrat la sediul
      Consiliului Naţional pentru Combaterea
Discriminării sub nr. P/9123 din 19.12.2005,
                                                                 nr.281/1954 pentru organizarea şi exercitarea
                                                                 avocaturii în R.P.R., în vigoare până în anul
                                                                 1995, când a fost abrogat prin art.79 din Legea
petenţii L. C., C. M., I. D., judecători în cadrul               nr.51/1995, se poate observa similitudinea
Curţii de Apel Timişoara şi R. V., procuror în                   existentă între cele două activităţi desfăşurate
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel                    atât de avocat cât şi de jurisconsult şi consilier
Timişoara au sesizat CNCD cu privire la un                       juridic.
posibil act de discriminare survenit prin punerea                          Petenţii mai considerau că prin
în aplicare a dispoziţiilor art. 82 alin.2 din Legea             extinderea beneficiului dispoziţiilor art.82 alin.2

nr.303/2004 republicată, privind Statutul                        din Legea nr.303/2004 doar asupra profesiei de
judecătorilor şi procurorilor, conform cărora:                   „avocat”, s-a creat o reală discriminare, în
„Judecătorii şi procurorii sunt pensionaţi la                    privinţa profesiei de jurisconsult, consilier
cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de                juridic, neexistând nici o justificare, prin
lege şi beneficiază de pensia prevăzută la alin.1,               raportare la întreg sistemul normativ al
dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în                Constituţiei, de a se face această distincţie, având
aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se                 drept criteriu unic categoria socială, ţinându-se
iau în considerare şi perioadele în care                         cont că locul de muncă, în această situaţie,
judecătorii sau procurorii au exercitat profesia                 diferenţiază cele două corpuri de apărători.
de avocat, fără ca ponderea acestora să poată fi                           Astfel, se considera că au fost încălcate
mai mare de 10 ani”.                                             dispoziţiile art.16 alin.2 şi 2 din Constituţia
              Petenţii considerau că dispoziţia                  României, art.1 alin.2 lit. e, pct. 1, art. 2 alin.1 şi 2

legală în discuţie nu prevede nici un criteriu în                din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi
baza căruia legiuitorul a optat asupra unei                      sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu
singure profesii juridice, acceptată la calculul                 modificările şi completările ulterioare.
vechimii în magistratură şi anume aceea de                                De asemenea, petenţii apreciau că
„avocat”, excluzând în mod nejustificat pe cea                   discriminarea este evidentă şi prin raportarea
de „jurisconsult, consilier juridic”. Textul de                  dispoziţiilor art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004,
lege pretinde că la data solicitării pensiei de                  republicată, la dispoziţiile art. 86 din aceeaşi lege,
serviciu, potenţialii beneficiari, să aibă                       potrivit cărora constituie vechime în magistratură
c a l i t a t e a d e j u d e c ă t o r s a u p r o c u r o r,   şi perioada în care judecătorul, procurorul a fost
împrejurare faţă de care, se poate deduce, în                    avocat, jurisconsult, consilier juridic etc. Acest
opinia petenţilor că, în principiu, perioada de                  fapt pune în evidenţă faptul că dispoziţiile legale,
cel mult 10 ani în profesia de avocat, se                        creează acelaşi tratament juridic judecătorului

situează anterior anului 1995. Or, dacă se                       sau procurorului care a exercitat atribuţiunile
realizează un paralelism între cele două acte                    funcţiei de avocat, jurisconsult, consilier juridic
normative care au reglementat activitatea                        etc., tratament aplicabil de lege dată numai la
celor două profesii juridice şi anume Decretul                   pensionare pentru limită de vârstă, pe când în
nr.143/1955 privitor la organizarea şi                           cazul pensionării „la cerere”, Legea nr.303/2004
funcţionarea Oficiilor juridice, în vigoare                      republicată, creează un regim discriminatoriu, în
până în anul 2003, când a fost abrogat prin                      sensul că de această dată, dispoziţiile legii se
art.27 din Legea nr.514 din 2003 şi Decretul                     aplică doar profesiei de avocat.

65