Vezi raport

          Plângerea R.I. v. M.J. şi B.D si V.I.C.     şi transpunerea acesteia în plan salarial,
v. M.J.                                               remunerată potrivit unei aceleaşi legi de
                                                      salarizare, nu presupune în mod direct identitate
         În cele două cazuri, asistenţii judiciari    de situaţie profesională a subiecţilor.
din cadrul a două Tribunale au invocat
tratamentul diferenţiat în ceea ce priveşte
salarizarea, prin neacordarea sporului de             Ø       Constatările Colegiului Director
vechime în muncă, spre deosebire de judecători,
cărora li se recunoaşte acest beneficiu salarial.              Asistenţii judiciari au obligaţiile,
         Consiliul Naţional pentru Combaterea         interdicţiile şi incompatibilităţile judecătorilor şi
Discriminării a recomandat Ministerului Justiţiei     procurorilor,…li se aplică dispoziţiile legale
să dispună măsurile necesare în vederea               privind abaterile şi sancţiunile disciplinare,

înlăturării consecinţelor discriminatorii în cauză,   precum şi motivele de eliberare din funcţie
prin acordarea sporului de vechime în munca           prevăzute de lege pentru judecători şi procurori.
asistenţilor judiciari.                               Asistenţii judiciari participă la deliberări cu vot
         Hotărârile CNCD au fost atacate la           consultativ şi semnează hotărârile pronunţate.
instanţa de contencios administrativ, iar Curtea      Asistenţii judiciari au statut asemănător
de Apel Bucureşti a apreciat că în mod legal s-a      magistraţilor, atât în ceea ce priveşte activitatea,
reţinut că neacordarea drepturilor salariale          precum şi în ceea ce priveşte drepturile şi
reprezentate de sporul de vechime în muncă            obligaţiile. În acelaşi sens, în practica judiciară
magistraţilor asistenţi reprezintă o discriminare     s-a statuat în mod constant prin hotărâri
în sensul art. 2 al.1 din O.G. nr. 137/2000, chiar    definitive şi irevocabile că stabilirea ca unică
dacă statutul magistraţilor asistenţi comportă        formă de remuneraţie prin indemnizaţie lunară
diferenţieri faţă de cel al judecătorilor şi          pe baza valorii de referinţă sectorială şi a

procurorilor. Vechimea în muncă, recunoscută          coeficienţilor de multiplicare, nu determină
aproape unanim tuturor categoriilor profesionale      înlăturarea sporului de vechime în muncă.

          Plângerea B.S.C. v. M.J.                    Decizia Înaltei Curţi de Justiţie şi Casaţie nr. VI
                                                      din 15 ianuarie 2007 de admitere a recursului în
         Petentul, magistrat detaşat la A.N.P. şi     interesul legii, s-a stabilit că, pentru eliminarea
ulterior, la Departamentul Constituţional             oricărei discriminări între diferitele categorii de
Legislativ al A.P. nu a beneficiat de sporul de       magistraţi, cu profesii implicând pregătire,
30% şi ulterior de 40% pentru magistraţii care        experienţă şi responsabilităţi identice, în raport
efectuează acte de urmărire penală şi judecă          cu gradul profesional şi funcţia îndeplinită de
fapte de corupţie. Consiliul Naţional pentru          fiecare, se impune ca, pentru perioada în care o
Combaterea Discriminării a reţinut incidenţa          parte dintre magistraţi nu a beneficiat de sporul
art.2 alin.1 din O.G. nr.137/2000, republicată,       specific de 30% şi, respectiv, 40% din
petentul, similar celorlalţi magistraţi, având        indemnizaţia de încadrare brută lunară, acei
dreptul de a solicita plata drepturilor salariale     magistraţi să aibă dreptul la întregirea

neacordate în mod discriminatoriu sau, după           veniturilor lor salariale cu acel spor, obligaţia
caz, diferenţa dintre veniturile obţinute în          autorităţii care nu l-a acordat tuturor
funcţia de magistrat şi drepturile salariale de       magistraţilor fiind întemeiată pe ideea de
care beneficia pentru funcţia în care a fost          răspundere pentru tratament discriminatoriu.
detaşat. Colegiul a avut în vedere faptul că                   Până la data realizării prezentului raport,
anterior s-a pronunţat asupra aspectelor              Hotărârea C.N.C.D. nu a fost atacată la instanţa
sesizate, prin Hotărârea nr. 185/2005 iar prin        de contencios administrativ.

28