Vezi raport

60 “BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS”

Prin hotărârea nr. 154 din 18.04.2011, Colegiul director a constatat că aspectele prezentate în petiţie intră sub incidenţa art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000, republicată şi modificată, reprezentând discriminare şi, în conformitate cu art. 2 alin. 11 şi art. 26 alin. 1 din O.G. nr 137/2000, a sancţionat reclamatul cu avertisment.

2. Gen/Categorie socială. Afirmaţii. Demnitate personală. Într-un proces de divorţ şi de încredinţare a copilului, partea reclamată, preşedintele Alianţei Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor (T.A.T.A.), a intervenit în favoarea fostului soţ al petentei, oferind susţinere acestuia în procesul de încredinţare a copilului. Astfel, reclamatul a adresat o scrisoare angajatorului petentei, prin care a solicitat ca acesta să transmită o adresă instanțţei de judecată prin care să facă dovada încetării colaborării cu petenta. Reclamatul a ameninţat că, în caz contrar, va informa opinia publică română şi franceză cu privire la corupţia legată de companie şi contractele acesteia de colaborare. Mai mult, în scrisoarea adresată angajatorului acesteia, reclamatul a caracterizat-o pe petentă ca având un comportament intolerabil, a menţionat că este implicată într-un scandal media şi, din această cauză, apreciază că petenta este evident o persoană „beţivă, cu un

comportament sexual aberant, pe scurt o curvă etc.”. Prin hotărârea cu nr. 325 din 03.08.2011, Colegiul director a constatat că faptele sesizate de petentă reprezintă hărţuire în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000, republicată şi a sancţionat partea reclamată cu amendă contravenţională în cuantum de 400 lei.

3. Gen. Acces muncă şi educaţie. Afirmaţii. Demnitate personală. Egalitate de şanse. Petentele, Organizaţia de femei PDL, M.M.F.P.S. şi Asociaţia Ordinul Profesional al Poliţiştilor din România, au considerat că declaraţiile chestorului I.S. sunt discriminatorii faţă de femeile care fac parte din categoria profesională a poliţiştilor: “Femeia poliţist, după ce a născut doi copii, poate sta patru ani sau cinci ani. În tot acest răgaz, posturile lor rămân libere, nimeni nu poate fi repartizat pe postul respectiv“. Astfel, petentele consideră că afirmaţiile reclamatului reprezintă o încălcare gravă a drepturilor constituţionale la egalitate de şanse, la muncă şi la educaţie, prevăzute de Constituţia României şi solicită constatarea faptei de discriminare pe criteriul de gen săvârşită de partea reclamată. Prin hotărârea nr. 412 din 17.10.2011, Colegiul director a decis că aspectele sesizate constituie discriminare potrivit O.G. nr. 137/2000, republicată

şi, ţinând cont că faptele au fost comise de o persoană cu o funcţie importantă în România, se accentuează gravitatea faptei. În acest sens, Colegiul a dispus sancţionarea părţii reclamate cu o amendă contravenţională în cuantum de 1000 lei (art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată).