Vezi raport

“BUILDING TRUST IN HUMAN RIGHTS”

CRITERIUL: ETNIE

11. Etnie şi situaţie socio-profesională. Excluderea romilor şi studenţilor de la posibilitatea de a închiria o garsonieră. Domeniul: accesul la servicii, încălcarea dreptului la demnitate. Prin autosesizare formulată, Colegiul director semnalează postarea unui anunţ de închiriere a unei garsoniere cu excluderea studenţilor şi romilor. Deţinătorul cotidianului şi al site-ului unde a fost postat anunţul imobiliar precizează în urma investigaţiilor întreprinse în cauză că nu este responsabil pentru materialele publicate. Acesta menţionează că anunţul nu a apărut în versiunea tipărită a ziarului, anunţul fiind blocat în scurt timp, odată cu constatarea exprimării ilegale. De asemenea, acesta arată că în cadrul termenilor şi condiţiilor publicării unui anunţ se prevede că responsabilitatea pentru anunţuri revine celui care postează anunţul; în plus, din moment ce anunţul aparţine unei persoane private, reclamatul consideră că preferinţele personale ar putea fi publicate. În vederea soluţionării complete a cauzei, C.N.C.D. a solicitat Direcţiei pentru Evidenţa

Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date identificarea persoanei care a postat anunţul, aceasta arătând că nu se poate identifica o persoană pe baza unui număr de telefon. Astfel, s-a solicitat societăţii Vodafone România S.A. identificarea persoanei care a postat anunţul, societatea oferind un răspuns în sensul că nu poate furniza identitatea persoanei în cauză decât la solicitarea parchetului sau a instanţei competente. Cu toate că C.N.C.D a revenit cu solicitarea, arătând calitatea instituţiei de operator de date cu caracter personal şi oferind clarificări cu privire la caracterul contravenţional al faptelor supuse spre analiză instituţiei şi asupra cărora C.N.C.D. se pronunţă, societatea Vodafone România S.A. a refuzat transmiterea acestor date, în conformitate cu aceeaşi justificare. Analizând probele depuse la dosar, Colegiul director al C.N.C.D. constată că reclamatul nu a şters anunţul analizat din proprie iniţiativă, ci în urma investigaţiei demarată în speţă, constatând prin hotărârea nr. 103/28.03.2012 că în speţă sunt incidente art. 2 alin. 1 şi 6, coroborat cu art. 10 lit. c şi art. 15 din O.G. nr. 137/2000, republicată şi aplicând sancţiunea avertismentului, precum şi o

recomandare în sarcina deţinătorului site-ului în sensul filtrării anunţurilor cu caracter discriminator şi a refuzului publicării acestora.

12. Apartenenţa etnică (romă, respectiv evreiască). Afirmaţii cu caracter discriminatoriu. Domeniu: hărţuire, încălcarea dreptului la demnitate. Autosesizarea arată că reclamatul a publicat în data de 10.10.2011 articolul intitulat Sokeres, ţigane? Shalom, jidane! cu următorul conţinut: „La cererea unor organizaţii, Academia Română a operat unele modificări în noul DEX, ce va ieşi de la tipar în scurt timp. Marii grămătici ai României s-au lăsat înduplecaţi de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi au rectificat definiţia cuvintelor «ţigan» şi «jidan». Considerate

51

RAPORT DE ACTIVITATE 2012