Vezi raport

întocmirea regulamentului intern, Colegiul director a stabilit că nu se întrunesc elementele constitutive ale unei fapte de discriminare, potrivit art.2 alin. 1 din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la articolele/procedurile din cuprinsul CCM 2015-2016 în care este cuprinsă sintagma „sindicat semnatar”, Colegiul director este de opinie că folosirea acestei sintagme în cuprinsul regulamentului reprezintă o diferențiere, întrucât exclude de la consultări sindicatele nereprezentative. Patronatul, conform legii, este obligat să poarte negocieri cu sindicatul reprezentativ. Însă, după negocieri, patronatul este obligat să se consulte şi cu sindicatele nereprezentative. Favorizarea sindicatului reprezentativ într-o serie de domenii, acordare de drepturi, reprezintă o diferențiere întrucât situații similare (necesitatea protejării angajaților de către sindicate, fie reprezentative fie nu, sunt tratate în mod diferit (oferind șansă reală doar sindicatului reprezentativ). Faptele prezentate în cuprinsul celui de-al doilea capăt de cerere reprezintă o discriminare pe motivul apartenenței sindicale și al accesului la facilitățile acordate de acesta.

Folosirea sintagmei „sindicat semnatar” este discriminatorie conform art. 7 lit. f) din O.G. nr. 137/2000. Colegiul director aplică amendă contravențională în sumă de 2.000 lei față de Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A Mediaş având în vedere următoarele aspecte:

• - discriminarea a vizat un grup de persoane;
• - discriminarea este de natură să afecteze activitatea independentă a sindicatelor

nereprezentative și să creeze un monopol pentru un singur sindicat, cel reprezentativ;

• - partea reclamată are calitatea de angajator, care are obligații clare față de angajați și față

de reprezentanții lor. Colegiul director recomandă părţii reclamate să elimine sintagma „sindicat semnatar” din cuprinsul CCM 2015-20

Apartenenţă sindicală. Petentele sesizează aspecte ce vizează acţiunile discriminatorii ale angajatorului, acţiuni ce constau în negocierea CCM 2014-2016 la nivel de unitate, în care au prevăzut o serie de drepturi doar pentru sindicatele reprezentative care au efecte discriminatorii faţă de sindicatele nereprezentative. Petentele apreciază că refuzul părţii reclamate, angajatorul, de a acorda ore de activitate sindicale plătite şi altor sindicate legal consituite, decât celei reprezentative, constituie o faptă de discriminare.