Vezi raport RO

că acesta a fost de natură a descuraja petentul în a depune o solicitare pentru obţinerea unui credit bancar, fiind discriminatoriu. Colegiul a constatat că acest aspect intră sub incidenţa art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 (discriminare directă). De asemenea, s-a dispus emiterea unei recomandări către bancă pentru a depune diligenţe în vederea organizării de sesiuni de informare pentru angajaţi în domeniul egalităţii de tratament între persoane (Art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Accesibilitate în imobil. Adaptare rezonabilă. Dizabilitate. A.K. s-a plâns cu privire la faptul că este persoană cu handicap, a obţinut acordul favorabil al Primăriei de a se construi o rampă de acces la intrarea în imobilul (n.n. bloc de locuinţe) în care locuieşte, însă aceasta nu s-a realizat. Construcţia rampei a fost condiţionată de obţinerea acordului tuturor proprietarilor de locuinţe din bloc. Asociaţia de locatari şi-a dat acordul pentru rampă, însă Primăria a comunicat indicaţii tehnice cu privire la această construcţie, iar mulţi locatari şi-au manifestat nemulţumirea că se va micşora scara de acces. În acest context rampa nu a mai fost realizată. Prin hotărârea nr. 371 din 02.07.2009, Colegiul a constatat că situaţia creată a produs consecinţe directe în privinţa petentei, fiindu-i îngreunat accesul la locurile destinate folosinţei publice, lipsa unei adaptări rezonabile având rol determinant. Colegiul a

constatat discriminarea directă a petentei şi a dispus emiterea unei recomandări către partea reclamată (Art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Beneficiu drepturi sociale. Accesibilitate. Dizabilitate. G.U.P. s-a plâns cu privire la faptul că este persoană cu handicap grav, iar partea reclamată refuză să-i plătească indemnizaţia şi bugetul personal complementar prin virament bancar. Petentul a arătat că până în luna decembrie 2008 a primit aceste drepturi prin virament bancar similar pensiei pe care o încasa prin aceeaşi metodă de plată. Din cauza neplăţii prin acest mijloc, în perioadele de spitalizare pentru tratament şi de recuperare nu poate beneficia de drepturile sale. Partea reclamată a arătat că din cauza unor modificări de procedură şi a unei serii de plăţi nelegale s-a dispus trecerea la un alt sistem de plată. Petentului i-a fost oferită plata prin mandat sau la casierie. Colegiul a reţinut că scopul invocat de partea reclamată, asigurarea ca plata să se facă doar persoanelor îndreptăţite este unul legitim, însă metoda aleasă a produs un efect

disproporţionat asupra persoanelor cu dizabilităţi, aşa cum este şi cazul petentului. Prin hotărârea nr. 516 din 29.10.2009, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare indirectă, s-a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment şi emiterea unei recomandări (Art. 2 alin.3 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

(2009) Educaţie. Proces educaţional. Excludere. Dizabilitate. L.I.D. s-a plâns cu privire la atitudinea cadrului didactic şi al părinţilor faţă de copilul său minor, elevă în clasa I, persoană cu dizabilităţi. Deşi nu s-au înregistrat obiecţii la înscrierea la şcoală, după o săptămână de la începerea cursurilor, în urma unei şedinţe cu părinţii, învăţătoarea elevei şi directoarea şcolii au cerut

89