https://www.mapn.ro/rapoarte/GhidMediu.pdf

tate de Convenția Aarhus trebuie informații despre mediu și a interesului particular servit de interpretate în mod restrictiv, luându-se în considerare refuzul divulgării trebuie realizată în fiecare caz în parte, satisfacerea interesului membrilor publicului prin divulgarea prezentat autorităților competente, chiar și atunci când legiuitorul informațiilor, pe de o parte, și posibilitatea ca informația solicitată național stabilește printr-o dispoziție cu caracter general criterii să fie legată de emisiile de mediu, pe de altă parte. Faptul că o care să permită o înlesnire a acestei evaluări comparative a informație de mediu solicitată cade sub una dintre categoriile de intereselor aflate în joc. excepții menționate anterior nu este suficient pentru a justifica Autoritățile publice trebuie să specifice în mod expres modul invocarea excepției. în care a luat în considerare satisfacerea interesului publicului Curtea Europeană a Drepturilor Omului reprezintă una dintre prin divulgarea informațiilor. Din acest punct de vedere, un instanțele internaționale care au analizat în mai multe ocazii indicator relevant în punerea în balanță a celor două planuri este 14 Ibid, p. 1.  10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 765/5.VIII.2024 reprezentat de sănătatea umană. Atunci când activitățile în gestionare și furnizare a informației privind mediul, deținută de desfășurare produc efecte negative grave asupra sănătății autoritățile publice pentru protecția mediului, aprobată prin umane, ca o bună practică ar trebui prezumat faptul că Ordinul ministrului apelor și protecției mediului nr. 1.182/2002, prevalează interesul superior al publicului. De exemplu, în cazul anexă denumită „Tarife pentru procesarea/copierea informației instalațiilor de creștere intensivă a păsărilor de curte și a privind mediul furnizate la cerere de către autoritățile publice porcinelor, mirosul poate reprezenta o problemă importantă de pentru protecția mediului”. mediu care este de natură să afecteze sănătatea populației care Cum poate fi contestat răspunsul autorităților publice la locuiește în vecinătatea acestor ferme. o solicitare privind informații de mediu? De exemplu, Regulamentul (CE) nr. 1.367/2006 al Orice membru al publicului care a înaintat o cerere prin care Parlamentului European și al Consiliului privind aplicarea, pentru a solicitat o informație de mediu și care consideră că cererea sa instituțiile și organismele comunitare a dispozițiilor Convenției a fost respinsă nejustificat, parțial sau în totalitate, a fost ignorată de la Aarhus privind accesul la informații, participarea publicului ori că a primit un răspuns inadecvat din partea unei autorități la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului publice se poate adresa cu o plângere prealabilă conducătorului prezumă existența unui interes public superior atunci când respectivei autorități publice, prin care să solicite revizuirea furnizarea informațiilor se referă la emisiile în mediu. actelor sau omisiunilor. De asemenea, Convenția Aarhus Totodată, potrivit paragrafului 39 din Hotărârea în Cauza reglementează și accesul solicitantului la o procedură de recurs T-264/04 WWF-EPO v. Consiliul Uniunii Europene a în fața unei instanțe de judecată sau a altui organism Tribunalului de Primă Instanță, pentru ca aceste excepții să independent și imparțial prevăzut de lege. În oricare dintre fie aplicabile, riscul de a aduce o atingere interesului public cazuri, scopul procedurii de recurs nu poate fi limitat doar la trebuie să fie suficient de previzibil, iar nu pur ipotetic. aspecte substanțiale sau doar la aspecte procedurale, fiind În ce mod autoritatea publică trebuie să răspundă obligatorie analizarea ambelor planuri. solicitantului în situația unui refuz? Convenția Aarhus nu condiționează accesul solicitantului la Refuzul unei solicitări va fi făcut în scris, dacă solicitarea a procedura de recurs judiciară de parcurgerea mai întâi a fost făcută în scris sau dacă solicitantul cere acest lucru. În procedurii administrative de plângere prealabilă la conducătorul oricare dintre cazuri, un refuz va cuprinde motivele acestuia și autorității publice căreia i-a fost făcută solicitarea, însă nu o va oferi informații cu privire la procedura de recurs reglementată interzice în cazul în care un stat impune o astfel de cerință. În de Convenția Aarhus. România, cele două remedii sunt separate și nu Ca și în cazul disponibilizării informațiilor de mediu solicitate interdependente. Cu titlu de exemplu, în Decizia nr. 118/2010 a de către un membru al publicului, și refuzul trebuie transmis cât Curții de Apel Timișoara, instanța a dispus faptul că dispozițiile mai curând posibil, dar nu mai târziu de o lună de la data din legislația națională care preiau prevederile Convenției înaintării cererii, cu excepția situației în care complexitatea Aarhus15 reglementează „posibilitatea, iar nu obligația informației justifică o prelungire a acestei perioade până la două imperativă a formulării plângerii prealabile”. Pe cale de luni de la data înaintării cererii. consecință, sesizarea instanței de contencios administrativ, spre De asemenea, solicitantul trebuie informat despre orice exemplu, poate fi făcută independent de îndeplinirea procedurii prelungire a transmiterii refuzului și despre motivele acesteia. prealabile. Această obligație este aplicabilă atât în ceea ce privește refuzul Cu titlu de excepție, Legea nr. 292/2018 privind evaluarea oral, cât și în ceea ce privește refuzul scris. O justificare impactului anumitor proiecte publice sau private asupra mediului completă a motivelor de refuz este de natură să ofere prevede obligația pentru persoanele care fac parte din public, solicitantului posibilitatea de a reformula și de a retrimite astfel cum este definit de lege, de a se adresa cu titlu preliminar cererea. Motivele de refuz pot include: determinarea faptului că autorității publice emitente a deciziei etapei de încadrare sau informațiile solicitate se încadrează în una dintre situațiile de autorității publice ierarhic superioare, după caz, solicitând excepție, însă ulterior punerii în balanță a interesului public acesteia să revoce, în tot sau în parte, respectiva decizie. superior și a divulgării documentelor care cuprind informații care Solicitarea trebuie înregistrată în termen de 30 de zile de la data se încadrează în una dintre aceste excepții; faptul că cererea a aducerii la cunoștința publicului a respectivei decizii, iar fost formulată într-un mod prea general sau că autoritatea autoritatea publică are obligația de a răspunde la plângerea publică în cauză nu deține informațiile solicitate și nu cunoaște prealabilă tot în termen de 30 de zile de la data înregistrării nicio altă autoritate publică ce ar putea deține acele informații. acesteia la respectiva autoritate publică. Procedura de Sunt percepute taxe pentru obținerea informațiilor de soluționare a plângerii prealabile în fața autorității publice mediu solicitate? emitente a deciziei trebuie să se desfășoare cu celeritate, să fie În anul 2009, prin art. VI, lit. c) din Ordonanța de urgență a echitabilă și corectă și să nu presupună costuri pentru persoana Guvernului nr. 70/2009 pentru modificarea și completarea unor interesată. acte normative privind taxe și tarife cu caracter nefiscal, Convenția Aarhus analizează accesul la justiție în probleme aprobată prin Legea nr. 8/2010, au fost abrogate prevederile din de mediu pe două planuri, mai exact cu privire la accesul Hotărârea Guvernului nr. 878/2005, cu modificările și publicului la informația de mediu și cu privire la participarea completările ulterioare, care se refereau la aplicarea de tarife de publicului în procesul de luare a deciziilor privind mediul. În ceea către autoritățile publice pentru copierea documentelor solicitate ce privește al doilea plan, Convenția Aarhus reglementează de public. Mai exact, au fost abrogate art. 30 și 31 din Hotărârea faptul că membrilor publicului interesat trebuie să li se garanteze Guvernului nr. 878/2005, cu modificările și completările accesul la o procedură de recurs în fața unei instanțe de ulterioare. Având în vedere eliminarea acestor prevederi privind judecată și/sau în fața unui alt organism independent și imparțial tarifele de copiere, nu se mai aplică anexa G la Metodologia de stabilit de lege, cu scopul de a contesta legitimitatea oricărei 15 De exemplu, art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 16 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 878/2005, cu modificările și completările ulterioare.  MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 765/5.VIII.2024 11 decizii, act sau omisiuni care face obiectul dispozițiilor privind publică în discuție sau printr-o procedură administrativă, acestea participarea publicului în procesul de luare a deciziilor de mediu. fiind mijloace mult mai accesibile și mai rapide. Spre deosebire de accesul la justiție garantat publicului în ceea Convenția Aarhus pune accent pe necesitatea ca aceste ce privește accesul la informația de mediu, în acest caz, mecanisme (administrative sau judiciare) să nu presupună membrul publicului trebuie să dovedească faptul că are un costuri împovărătoare, respectiv să fie gratuite, acolo unde este interes suficient sau faptul că îi este încălcat un drept. posibil sau să nu fie prea scumpe. Un litigiu în fața unei instanțe Cu titlu de exemplu, Legea nr. 292/2018 reglementează de judecată poate fi mai îndelungat și mai costisitor, în condițiile accesul la justiție al oricărei persoane care face parte din în care accesul la informație este, în general, necesar cât mai publicul interesat sau care se consideră vătămată într-un drept repede. al său ori într-un interes legitim. Acestea se pot adresa instanței În situația în care solicitantul nu a primit un răspuns la de contencios administrativ competente pentru a ataca actele, plângerea depusă în termenul legal stabilit, acesta poate deciziile sau omisiunile autorităților publice competente care fac depune o cerere în fața instanței de contencios administrativ obiectul participării publicului la procesul de luare a deciziilor de competentă pentru examinarea actelor sau omisiunilor autorității mediu. Instanța de contencios administrativ trebuie să decidă publice respective. Mai mult, se poate adresa instanței de atât cu privire la aspectele substanțiale, cât și cu privire la contencios administrativ competente și terța persoană vătămată aspectele procedurale în ceea ce privește participarea publicului într-un drept al său ori într-un interes legitim ca urmare a la procesul de luare a deciziilor de mediu. furnizării de informații privind mediul. În ceea ce privește participarea publicului în timpul pregătirii Plângerea prealabilă adresată conducătorului autorității planurilor, programelor și politicilor legate de mediu, statele au publice în cauză se soluționează în România în conformitate cu obligația de a lua toate măsurile practice adecvate și/sau vor prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu promova prevederi în vederea participării publicului în procesul modificările și completările ulterioare, și este scutită de taxe. de pregătire a planurilor, programelor și politicilor legate de Conform art. 7 alin. (1), solicitarea revocării, în tot sau în parte, mediu. Participarea publicului trebuie să se realizeze într-un a actului administrativ individual se depune în termen de 30 de mod transparent și onest, ulterior furnizării informației necesare. zile de la data comunicării actului. Conform art. 8 alin. (1), Publicul potențial participant va trebui identificat de către persoana nemulțumită de răspunsul primit la plângerea autoritatea publică, luând în considerare obiectivele Convenției prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termen de Aarhus și ale legislației în vigoare care preiau dispozițiile 30 de zile de la înregistrarea cererii poate sesiza instanța de acesteia. Aceasta va trebui să depună toate diligențele pentru contencios administrativ competentă pentru a solicita anularea, asigurarea oportunităților necesare pentru participarea publicului în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, în timpul pregătirii politicilor legate de mediu. eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se Organizațiile nonguvernamentale care se încadrează în poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se definiția specifică din Convenția Aarhus referitoare la public sunt consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin prezumate a avea un interes suficient sau a li se încălca un nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de drept al acestora, îndeplinind astfel condițiile referitoare la soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a capacitate. Explicații în acest sens sunt oferite de paragrafele unei anumite operațiuni administrative necesare pentru 38, 39, 46 și 47 din Hotărârea CJUE în Cauza C-115/09 Bund für exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Decizia finală luată în concordanță cu prevederile privind Nordrhein Westfalen eV v. Bezirksregierung Arnsberg.16 accesul la justiție în probleme referitoare la accesul publicului la Sistemul procedurii administrative nu este de natură să informația de mediu reprezintă titlu executoriu și este obligatorie înlocuiască posibilitatea solicitantului de a se adresa unei pentru autoritatea publică care deține informația. Motivele instanțe de judecată, dar în practică a fost demonstrat că trebuie să fie declarate în scris, cel puțin în cazul în care această procedură prealabilă a fost de natură să rezolve cu informația este refuzată. celeritate plângerea, evitând astfel procedurile judiciare. Prin Prezentul ghid este destinat îndrumării și instruirii tuturor intermediul procedurii administrative prealabile, deciziile privind funcționarilor publici care sunt implicați în procedura de furnizare accesul la informație pot fi analizate chiar de către autoritatea a răspunsurilor la solicitări de informație de mediu. 16 Referitor la accesul la căile de atac al organizațiilor nonguvernamentale din domeniul mediului, Hotărârea CJUE în Cauza C-115/09 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein Westfalen eV v. Bezirksregierung Arnsberg stabilește următoarele: Paragraful 38. În ceea ce privește condițiile de admisibilitate a căilor de atac, se rețin două ipoteze: admisibilitatea unei căi de atac poate fi subordonată unui „interes suficient” sau invocării de către reclamant a „încălcării unui drept”, în funcție de împrejurarea dacă legislația națională face sau nu face apel la una sau la alta dintre aceste condiții. Paragraful 39. În ceea ce privește căile de atac introduse de asociațiile de protecție a mediului [] se poate considera că acestea au fie un interes suficient, fie drepturi care pot fi încălcate, în funcție de împrejurarea dacă legislația națională face sau nu face apel la una sau la alta dintre a