Vezi raport RO

„protecţie efectivă a drepturilor omului”

Craiova. Dl. A.S., într-un interviu difuzat în cadrul programului Ştiri al postului Realitatea T.V., a afirmat: ,,cu jucătorii de pe internet şi cu toate ciorile astea aduse că, dacă le bag la grădina zoologică şi le arăt la copii: uitaţi maimuţa! nu e nicio deosebire (...)”. Colegiul a reţinut că afirmaţiile părţii reclamate promovează o imagine nefavorabilă pentru jucătorii de origine africană din componenţa echipei de fotbal Universitatea Craiova şi creează o atmosferă ostilă, degradantă, umilitoare şi ofensatoare la adresa acestora. Prin hotărârea nr. 73 din 26.04.2005, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu amendă, în cuantum de 1000 lei. (art.2, alin. 1 şi 3, art.19 din O.G. nr.137/2000, cu modificările şi aprobările ulterioare).

129. Afirmaţii. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. Agenţia de Monitorizare a Presei Academia Caţavencu s-a plâns cu privire la afirmaţiile făcute de G.P. şi de E.N. în cadrul emisiunii „Şah-Mat”, referitoare la persoanele de etnie romă care aduc prejudicii imaginii României prin comportamentul lor în afara graniţelor. Astfel, aceştia au afirmat că „membrii etniei rome sunt ambasadori mai coloraţi care ne-au făcut de râs în Europa sau oameni certaţi cu legea”. Reclamaţii au subliniat faptul că „infracţionalitatea este de n ori mai mare în rândul acestei etnii” sau că „în loc să fim comparaţi cu o naţiune latină (...) suntem asemănaţi cu o naţiune venind de prin India (...)”. Prin hotărârea nr. 75/19.04.2005, Colegiul a constatat că faptele prezentate constituie discriminare directă şi aduc atingere demnităţii persoanelor aparţinând minorităţii etnice a romilor. De asemenea, s-a dispus sancţionarea cu avertisment a părţilor reclamate. (art. 2, alin. 1 şi 3, art. 19 din O.G.nr.137/2000).

130. Acces în instituţii publice de învăţământ. Refuz. Origine etnică. Romi. Agenţia de Dezvoltare Comunitară „Împreună” sesizează faptul că doi tineri romi, studenţi ai Facultăţii de Asistenţă Socială, au fost daţi afară din Sediul Academiei de Studii Economice. Cei doi tineri doreau să posteze la avizierul facultăţii afişe de mediatizare a unui program de instruire pe bază de voluntariat a studenţilor romi în cadrul unor organizaţii neguvernamentale. Tinerii au fost opriţi de către agentul de pază, care nu le-a permis accesul în incinta instituţiei. Prin hotărârea nr. 89 din 10.03.2005, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare şi a dispus sancţionarea cu avertisment a părţii reclamate. (art. 2 alin.1 şi alin.3, art. 18).

131. Articol de presă. Origine etnică. Romi. Demnitate personală. Romani Criss s-a plâns cu privire la publicarea articolului „Afluxul de cerşetori români din Occident, o problemă de moralitate a notarilor publici”. Colegiul a reţinut că prin conţinutul articolului se realizează o asociere între imaginea comunităţii de romi şi activităţi imorale şi ilicite, asociere de natură a crea o atmosferă ostilă, degradantă, umilitoare sau ofensatoare pentru întreaga comunitate romă. Prin hotărârea nr. 93 din 01.04.2004, Colegiul a decis că faptele sesizate constituie acte de discriminare conform dispoziţiilor art. 2 alin. 3 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr.137/2000, şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment (art. 2 alin. 3 şi art. 19 din O.G. nr. 137/2000).

132. Acces la muncă. Anunţuri. Origine etnică. Romi/Vârstă. Diferenţiere multiplă. Romani CRISS s-a plâns cu privire la publicarea on line de către S.C. Adrasim S. a unor anunţuri de angajare pe un site de specialitate. Au fost publicate două anunţuri de angajare: „Angajez mecanici auto cu experienţă, vârsta 30-40 de ani (exclus romi)”, respectiv „confecţionere, croitorese, exclus romi”. Prin hotărârea nr. 97 din 17.05.2005, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare directă şi a dispus sancţionarea cu amendă în cuantum de 2000 lei a societăţii angajatoare şi sancţionarea cu amendă în cuantum de 400 lei a societăţii care deţine site-ul de specialitate. (art. 2 alin.1 şi alin.3, art. 7 alin.1 şi 2 din O.G. nr. 137/2000).

133. Afirmaţii. Origine naţională. Maghiari. Demnitate personală. M.V. s-a plâns în legătură cu admonestarea sa în public de către B.S. în timpul orelor de serviciu. Partea reclamată a adresat expresii jignitoare referitoare la etnia maghiară a petentului şi i-a interzis să vorbească în faţa lui până nu învaţă limba română. Prin hotărârea nr. 125 din 19.04.2005, Colegiul a constatat că aspectele sesizate au fost confirmate de colegii de serviciu ai petentului, prin referirile la naţionalitate, fiind lezată demnitatea personală, în sensul art. 2 alin.3 şi art. 19 din O.G. nr. 137/2000. Colegiul a constatat faptele de discriminare şi a dispus sancţionarea părţii reclamate cu avertisment. (art. 2 alin.1 şi 3, art.19 din O.G. 137/2000 cu modificările şi completările ulterioare).

134. Afirmaţii. Scandări. Manifestări sportive. Origine naţională/etnică. Demnitate personală. K.A. a sesizat CNCD cu privire la scandările suporterilor echipei de hochei Steaua Bucureşti în cursului meciului disputat cu S.C. Miercurea Ciuc. Scandările se referă la mesajul „Afară, afară cu ungurii din ţară!”. Prin hotărârea nr. 135 din 02.06.2005, Colegiul a constatat că faptele sesizate constituie discriminare, asemenea mesaje fiind de natură a crea o atmosferă ostilă, ofensatoare şi umilitoare pentru membrii comunităţii maghiare. S-a dispus sancţionarea cu amendă a clubului reclamat, în cuantum de 500 lei. (art 2 alin. 1, art.19 din O.G. nr.137/2000, cu modificările şi aprobările ulterioare).

 RO - Piaţa Valter Mărăcineanu 1-3, sector 1,
  Bucureşti, Tel / fax 021-312.65.78/79/85                         37                     „building trust in human rights”
               www.cncd.org.ro