Vezi raport RO

a a românilor, de pe poziția majoritarului, a fost în cursul istoriei și este și în continuare de natură să atingă dreptul la demnitate, atât al românilor aflați în minoritate, cât și al maghiarilor aflați în minoritate. Nu se poate considera că avizul nefavorabil de atribuire a numelui Sfântului Ladislau nu a produs efecte, chiar dacă ulterior Consiliul local al municipiului Oradea a luat decizia corectă. Efectul a fost crearea unor sentimente de frustrare în comunitatea maghiară, față de repre- zentatul Guvernului României. Activitatea de reprezentare juridică a intereselor C.N.C.D 39  În concluzie, faptul că nu s-a avizat favorabil denumirea „Podul Sf. Ladislau”, întrucât podul „leagă Piața Unirii cu Piața Ferdinand, apreciind că această denumire trebuie să creeze ideea de unire”, în timp ce au fost avizate favorabil denumirile altor poduri („Dacia”, „Decebal”, „Ovid Densușianu”, „Carol I”, „Mareșal Constantin Prezan”), este discriminatoriu, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, întrucât reprezintă o deosebire, excludere pe criteriul apartenenței etnice care are ca efect re- strângerea folosinţei dreptului la demnitate. III. 3. Soluţia instanţei de judecată: Curtea de Apel Oradea – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 182/22.09.2016, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Instituția Prefectului Județului Bihor având ca obiect anularea Hotărârii C.N.C.D. nr. 58/20.01.2016 şi a menţinut în integralitate actul administrativ-juris- dicţional emis de C.N.C.D., ca legal şi temeinic. La data elaborării Raportului, cauza se află în procedura de filtru pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca urmare a recursului declarat de reclamant. Raport privind activitatea Serviciului de Inspecţie în anul 2016 Conform prevederilor art. 41 alin. (1) din Procedura internă de soluţionare a petiţiilor şi se- sizărilor ,,Titularul de dosar dispune prin rezoluţie acţiunea de investigare, dacă este cazul, după studierea petiţiei şi a mijloacelor de probă anexate”. Astfel, dosarul supus investigării, însoţit de rezoluţia titularului de dosar, este transmis Serviciului de Inspecţie, din cadrul Direcţiei Juridice, în vederea verificării unor aspecte neclare, precum şi în scopul colectării de informaţii, declaraţii de martori şi probe necesare soluţionării sesizării în cauză. După efectuarea controlului, echipa de investigaţie redactează un raport de investigaţie la care anexează documentaţia rezultată în urma controlului. Situaţia statistică a dosarelor investigate de Serviciul de Inspecţie în anul 2016 În anul 2016, Colegiul Director a repartizat Serviciului de Inspecţie un număr de 22 dosare. În vederea respectării rezoluţiilor titularilor de dosar şi realizării obiectivelor controalelor au fost efectuate un număr de 30 de investigaţii (unele dintre dosare necesitând mai multe deplasări), dintre care 19 în municipiul Bucureşti şi judeţul Ilfov, 3 în regiunea Nord-Vest (jud. Cluj 2 şi jud. Bihor 1), 2 în regiunea Nord-Est (jud. Iaşi 1 şi jud. Bacău 1), 2 în regiunea Sud-Est (jud. Buzău 1 şi jud. Constanţa 1), 1 în regiunea Sud-Muntenia (jud. Călăraşi), 1 în regiunea Sud-Vest Oltenia (jud. Olt), 1 în regiunea Vest (jud. Arad) şi 1 în regiunea Centru (jud. Mureş). Din totalul de 22 dosare supuse verificărilor, în 20 dintre ele (reprezentând 91% din total) presupusa faptă de discriminare a avut loc în mediul urban, iar în restul de 2 (9%) în mediul rural. În 13 (54%) din dosarele verificate, partea reclamată a fost încadrată 40 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  în categoria persoanelor juridice, iar în 11 (46%) reprezentând persoane fizice. Unele dosare au avut ca părţi reclamate atât persoane fizice, cât şi juridice. În privinţa criteriilor de dis- criminare, situaţia dosarelor investigate se prezintă astfel: etnie 7(31%), dizabilitate 5(23%), naţionalitate 4(17%), orientare sexuală 2(9%), vârstă 1(4%), convingeri politice 1(4%), altele 1(4%), fără criteriu 1(4%), – (unul dintre dosare a avut două criterii). În anul 2016, din cauza personalului insuficient din cadrul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, Serviciul de Inspecţie a fost solicitat să centralizeze dosarele în care s-au aplicat sancţiuni cu amendă contravenţională şi să urmărească dacă hotărârile din dosarele respective au fost contestate, în vederea executării acestora. În situaţia necontes- tării, Serviciul de Inspecţie a comunicat organelor fiscale competente, în vederea executării, hotărârile Colegiului Director în care s-au aplicat sancţiuni cu amendă contravenţională. Raport privind activitatea Compartimentului Structuri Teritoriale în anul 2016 BIROUL TERITORIAL MUREȘ În perioada ianuarie-noiembrie 2016, la nivelul Biroului Teritorial Mureş, au fost acordate 69 de audienţe persoanelor interesate de domeniul de activitate al C.N.C.D. Dintre cele 69 de persoane cărora le-a fost acordată consultanţă, 22 au decis să formuleze petiţii la C.N.C.D., ceea ce reprezintă un procent de aproximtiv 31% din numărul acestora. Enumerarea criteriilor şi a domeniilor care au făcut obiectul activităţii de acor- dare a consultanţei juridice de specialitate de către reprezentantul C.N.C.D. în teritoriu: a. Criterii: religie, vârstă, gen, handicap, etnie, categorie socială, categorie defavorizată; b. Domenii: acces angajare şi profesie, acces în locuri publice, acces la servicii publice, demnitate personală etc. În perioada 1 ianuarie – 1 noiembrie 2016 au fost selectate 700 de articole din presa regio- nală, care au conţinut cuvinte cheie în domeniile în care îşi desfăsoară activitatea C.N.C.D.: discriminare, rasism, etnie, rom, ţigan, homosexual, gay, segregare, handicapat, dizabilităţi, SIDA, religie, xenofobie, antisemitism, vârstă, islam, femei, imigrant, refugiat, homofobie, minorităţi, nazism, drepturi, fanatism, hărţuire, tratament diferenţiat, stereotip, drepturile omului. Activitatea de colaborare cu autorităţile publice, cu persoane juridice şi fizice pentru asigurarea prevenirii şi eliminării tuturor formelor de discrimina- re, respectiv promovarea C.N.C.D. la nivel local, s-a realizat prin diverse participări la întruniri, conferinţe, seminarii organizate în colaborare cu autorităţile publice locale şi persoane juridice din domeniul drepturilor omului, în judeţul Mureş. Activitatea de reprezentare juridică a intereselor C.N.C.D 41  BIROUL TERITORIAL BUZĂU În cursul anului 2016, în cadrul Structurii Teritoriale Buzău au fost acordate 30 de audienţe persoanelor interesate de domeniul de activitate al C.N.C.D. Problemele semnalate au fost diverse, însă cele mai frecvente au fost cele legate de discrimi- narea la locul de muncă, criteriul etnie, incluziunea socială, discriminarea în mediul şcolar, discriminarea privind accesul în locuri publice. S-a înregistrat un număr de 6 petiţii având la bază: hărţuirea sexuală la locul de muncă, etnia, xenofobia, condamnarea penală a petentului, categoria socială. S-a acordat constant consultanţă telefonică, atât în ceea ce priveşte legislaţia antidiscriminare şi procedurile specifice, cât şi referitor la anumite dosare aflate pe rolul C.N.C.D. (petenţii solicitând informaţii legate de aspecte formale, de procedură ș.a.m.d.). De asemenea, reprezentantul C.N.C.D. în cadrul Structurii Teritoriale Buzău a desfăşurat diverse activităţi în teritoriu, precum: • Campania „Drumul de la discriminare la egalitate” desfăşurată în şcoli şi licee; • Vizite de promovare a Consiliului la nivelul administraţiilor publice şi a celorlalte in- stituţii deconcentrate din judeţul Buzău, în vederea încheierii de parteneriate specifice domeniului prevenirii şi combaterii faptelor de discriminare; • Campania „Tu ce ETICHETĂ crezi că porţi”, care se va desfăşura şi în anul următor, cu precădere în şcoli şi licee; • Participarea la diverse evenimente organizate atât de către instituţiile publice locale, cât şi de către ONG-uri. Asigurarea stagiului de practică pentru studenţi în anul 2016 Pe parcursul anului 2016, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, prin Direcţia Juridică – Serviciul Juridic, Contencios şi Contracte și Direcția Programe și Relații Internaționale, a asigurat desfăşurarea stagiului de prac- tică pentru studenţi de la următoarele instituţii de învăţământ superior: Uni- versitatea din Bucureşti – Facultatea de Drept şi Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Creştină „Dimitrie Cantemir” Bucureşti – Facultatea de Ştiinţe Juridice şi Administrative, Universitatea Europei de Sud-Est Lumina – Facultatea de Ştiinţe Politice şi Economice, Universitatea Titu Maiorescu – Facultatea de Drept, precum şi pentru masteranzii de la Universitatea din Bucureşti – Facul- tatea de Ştiinţe Politice şi Şcoala Naţională de Ştiinţe Politice şi Administrative – Facultatea de Ştiinţe Politice. În cadrul acestei activităţi, instructorii de practică din cadrul Direcției Juri- dice ai C.N.C.D. au prezentat studenţilor participanţi informaţii cu privire la noţiunea de discriminare, tipuri de discriminare, Consiliul Naţional pentru 42 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  Combaterea Discriminării: organizare şi funcţionare, organigramă, atribuţii, procedura de soluţionare a petiţiilor, sancţiuni aplicate, programe organizate în scopul prevenirii şi combaterii discriminării, precum şi procedura de con- testare a hotărârilor C.N.C.D. în faţa instanţelor judecătoreşti. De asemenea, studenţii aflaţi în stagiul de practică au avut posibilitatea de a participa la şe- dinţele instanţei de judecată alături de consilierul juridic al C.N.C.D., în dosare care au avut ca obiect anularea hotărârilor C.N.C.D. În cadrul stagiului de practică s-au desfăşurat şi exerciţii practice, astfel încât studenţii să conştientizeze efectele negative ale discriminării asupra oamenilor. Studenţii care au optat să-şi aprofundeze cunoştinţele în funcţionarea mecanismelor de prevenire şi combatere a discriminării au fost încântaţi să descopere cu ajutorul consilieru- lui superior din cadrul Direcției Programe și Relații Internaționale, responsabil cu activitatea studenților aflați în practică, ingeniozitatea şi creativitatea metodelor preventive. Astfel, după o incursiune psiho-sociologică în domeniu, pentru definirea şi descrierea modului în care se manifestă discriminarea, s-au dezbătut conceptele de bază şi limitele lor – toleran- ţă, drepturile omului, egalitate, politici afirmative, ritualuri, tradiţii, libertate de exprimare, egalitate de oportunităţi, libertate de expresie, diversitate – observându-se atât complexitatea, cât şi posibile modificări ale sensului conceptului de discriminare în mileniul globalizării. Au fost urmărite cîteva filme documentare ale căror personaje fac parte din grupuri vulnerabile. Studenţii au fost atraşi îndeosebi de rolul atitudinilor personale în prevenirea discriminării, de sursele atitudinale ale discriminării şi de capitolul dedicat efectelor discriminării. Jocurile de rol i-au ajutat să experimenteze solidaritatea (ca efect pozitiv al discriminării), să realizeze temeiul educaţiei pentru bunul simţ şi bunul gust, precum şi nevoia de responsabilitate în faţa cercului vicios al discriminării – discriminarea care naşte discriminare. La finalul stagiului de practică, studenţii participanţi au primit din partea C.N.C.D. adeverinţe de practică, care au atestat faptul că aceştia s-au dovedit interesaţi de domeniul de activitate al instituţiei, că au respectat programul stagiului de practică şi indicaţiile trasate de către instructori, că au studiat materialele recomandate şi că au solicitat informaţii care să-i ajute în înţelegerea complexităţii fenomenului combaterii discriminării. Activitatea de reprezentare juridică a intereselor C.N.C.D 43  Repartizarea investigațiilor în anul 2016, pe regiuni de dezvoltare 44 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  Exemple din jurisprudența constatărilor Colegiului director al C.N.C.D.  1. Egalitatea în activitatea economică și în materie de angajare și profesie Petentul L.M., reprezentant al Sindicatului Liber S.E. Paroșeni, reclamă faptul că, în confor- mitate cu prevederile contractului colectiv de muncă, în cazul anumitor salariați ai Societății Complexul Energetic Hunedoara nu se plătește sporul de fidelitate pentru lunile în care aceștia se află în concediu de boală sau în cazul reprogramării concediului de odihnă, luni în care timpul efectiv lucrat în program normal este mai mic decât timpul de lucru programat. Prin hotărârea nr. 24 din 13.01.2016, Colegiul director a constatat că faptele reclamate re- prezintă discriminare conform prevederilor art. 2 alin. 1 coroborate cu art. 2 alin. 6 și art. 7 lit. c din O.G. nr. 137/2000, întrucât reprezintă o deosebire, excludere din cauza efectuării unui concediu de boală (criteriul de boală) sau a unui concediu de odihnă reprogramat (în funcție de motivul reprogramării, poate fi un criteriu de boală, de graviditate etc.) care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a dreptului la proprietate, a dreptului de a beneficia de sporul de fidelitate. De asemenea, Colegiul director a dispus în sarcina reclamatului amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, conform art. 26 alin. 1 al O.G. nr. 137/2000. 2. Etnie. Dreptul la demnitate Asociațiile petente au reclamat drept faptă de discriminare neavizarea favorabilă de către Instituția Prefectului Județului Bihor, prin Comisia Județeană Bihor de Atribuire de Denumiri a denumirii „Podul Sfântul Ladislau”, în timp ce au fost avizate favorabil denumirile „Dacia”, „Decebal”, „Ovid Densușianu”, „Carol I”, „Mareșal Constantin Prezan”. Colegiul director constată că a doua reclamată, instituție subordonată primei reclamate, la data de 03.04.2015, a avizat favorabil denumirile propuse pentru 5 poduri: „Dacia”, „Decebal”, „Ovid Densușianu”, „Carol I”, „Mareșal Constantin Prezan”, și nu a avizat favorabil denumirea „Podul Sf. Ladislau”, arătând că podul „leagă Piața Unirii cu Piața Ferdinand, apreciind că această denumire trebuie să creeze ideea de unire”. Sfântul Ladislau a fost regele Ungariei în perioada 1077–1095, canonizat de Biserica Catolică în anul 1192, rămășițele lui pământești fiind mutate la Oradea după anul 1113. Prin urmare, prin hotărârea nr. 58 din 20.01.2016, Colegiul director a decis că, în confor- mitate cu prevederile art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, reprezintă discriminare faptul că Exemple din jurisprudența constatărilor Colegiului director al C.N.C.D 47  nu s-a avizat favorabil denumirea „Podul Sf. Ladislau”, întrucât podul „leagă Piața Unirii cu Piața Ferdinand, apreciind că această denumire trebuie să creeze ideea de unire”, în timp ce au fost avizate favorabil denumirile altor poduri („Dacia”, „Decebal”, „Ovid Densușianu”, „Carol I”, „Mareșal Constantin Prezan”), întrucât reprezintă o deosebire, excludere pe criteriul apartenenței etnice care are ca efect restrângerea folosinţei dreptului la demnitate. În speță, în sarcina părților reclamate a fost dispusă obligația de a publica un rezumat al hotărârii în presa locală, conform art. 26 alin. 2 din O.G. nr. 137/2000. 3. Calitatea de reclamant. Accesul la servicii medicale. Discriminare directă. Victimizare Petenții B.L.I. și M.M.R. consideră că au fost discriminați prin nedecontarea unor servicii medicale stomatologice, excluderea de pe listele de asigurați ale unității medicale, precum și prin faptul că au fost supuși unei fapte de victimizare, urmare a formulării unor plângeri penale. Colegiul director a constatat prin hotărârea nr. 66 din 27.01.2016 că petenții au solicitat decontarea unor servicii medicale stomatologice, iar după ce aceștia s-au adresat instanței de judecată pentru a obține contravaloarea serviciilor plătite, au fost excluși de pe listele de asigurați ale unității medicale din aparatul ministerului reclamat. Prin urmare, Colegiul a decis că faptele reclamate reprezintă discriminare conform art. 2 alin. 1 coroborat cu art. 10 lit. b din O.G. nr. 137/2000, întrucât este o excludere, pe baza calității de reclamant și pe criteriul de convingere care a avut drept efect restrângerea folosinţei, exercitării, în condiţii de egalitate, a dreptului de acces la servicii de sănătate, faptă sancționată cu amendă con- travențională în cuantum de 2000 lei, conform art. 26 alin. 1 coroborat cu art. 10 lit. b din O.G. nr. 137/2000. 4. Limbă. Accesul la informații de interes public Asociația petentă consideră discriminatorie editarea de către Instituția Primarului orașului Cristuru Secuiesc a unei publicații („Keresztúri Kisváros”) doar în limba maghiară. Editorul apare sub titlul ziarului: „Székelykeresztúr Város Önkormányzatának