Vezi raport RO

în anul 2016 în funcție de criterii 16 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  Constatările în anul 2016 în funcție de domenii Date statistice privind petițiile primite în anul 2016 şi activitatea de soluționare 17  112 44 cazuri constatate recomandări 53 63 avertismente publicare rezumate hotărâri 8 cazuri de monitorizare 18 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  Criteriul / Publicare Constatări Amendă Recomandare Avertisment Monitorizare rezumat total 2016 hotărâre Boală cronică necontagioasă Orientare 1 sexuală Limbă 3 11 20 1 2 Convingeri Vârstă 1 Categorie defavorizată Religie 1 1 2 1 Gen 5 1 3 1 Naționalitate 6 2 7 4 Dizabilitate 42 13 10 5 35 Etnie 15 5 4 5 Altele 5 3 3 1 3 Categorie 24 7 1 1 11 socială Infectare HIV 2 1 1 Rasă 7 1 1 Total 111 44 53 8 63 Date statistice privind petițiile primite în anul 2016 și activitatea de soluționare 19  Domeniul / Publicare Constatări Amendă Recomandare Avertisment Monitorizare rezumat total 2016 hotărâre Acces angajare 25 13 10 2 11 şi profesie Acces educaţie 10 5 5 1 4 Acces locuire 1 1 1 1 1 Acces locuri 4 2 publice Acces servicii publice 47 18 24 3 37 (TOTAL) administrative 11 11 22 1 3 bancare 2 1 1 de sănătate 7 6 2 1 1 de transport 27 1 32 juridice hoteliere Altele 1 2 2 1 1 Demnitate 23 5 11 7 personală Total 111 44 53 8 63 20 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  Cuantumul și numărul amenzilor în anul 2015 Date statistice privind petițiile primite în anul 2016 şi activitatea de soluționare 21 Activitatea de reprezentare juridică a intereselor Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării  Asistarea convenţională şi reprezentarea intereselor Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, atât în ceea ce priveşte litigiile procesuale al căror obiect se circumscrie controlului de legalitate şi temeinicie aplicat hotărârilor Colegiului director, cât şi in genere, este asigurată de către Serviciul Juridic, Contencios şi Contracte din cadrul Direcţiei Juridice a Consiliului. În mod excepţional (contextual şi opţional), la solicitarea expresă a preşedintelui C.N.C.D., activitatea de reprezentare a intereselor Consiliului în faţa instanţelor judecătoreşti poate fi asigurată, în cauzele ce privesc fapte de discriminare, şi de către acei membri ai Colegiului director licenţiaţi în ştiinţe juridice. Astfel cum statuează dispoziţiile art. 20 din O.G. nr. 137/2000R, coroborat cu prevederile „Procedurii interne de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor”, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 348 din 06.05./2008, adoptată în baza art. III, alin. 1 – Cap. IV din O.G. nr. 137/2000R, petiţiile al căror obiect îl constituie reclamarea unor fapte de discriminare sunt soluţionate de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării prin „hotărâre” – act administrativ-jurisdicţional. Activitatea de soluţionare a litigiilor juridice care formează obiectul petiţiilor anterior precizate se produce într-un cadru administrativ-jurisdicţional, după o anumită pro- cedură specială care subsumează caracteristicile fundamentale ale jurisdicţiei speciale administrative: facultativitatea şi gratuitatea jurisdicţiei, independenţa funcţională a autorităţii jurisdicţionale, respectarea principiilor asigurării dreptului la apărare şi ga- rantării contradictorialităţii. Examenul de legalitate şi temeinicie la care sunt supuse hotărârile Colegiului director al C.N.C.D. este de competenţa instanțelor de contencios administrativ (curţi de apel, ca instanţe de fond, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de recurs), astfel cum regle- mentează dispoziţiilor art. 20, alin. (9) şi (10) din O.G. nr. 137/2000, republicată, coroborat cu art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Termenul legal în care se pot contesta aceste acte administrativ-jurisdicţionale este de 15 zile de la comunicare, în sens contrar acestea constituind de drept titlu executoriu. Activitatea de reprezentare juridică a intereselor C.N.C.D 25  Rata de promovare a „examenului judiciar” la care au fost supuse hotărârile Colegiului director în cursul anului 2016 În cursul anului 2016, instanţele judecătoreşti competente (curţi de apel şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) au avut pe rol, în curs de judecare, un număr de 351 cauze, al căror obiect l-a constituit controlul de legalitate şi temeinicie aplicat hotărârilor C.N.C.D. adoptate în baza art. 20 din O.G. nr. 137/2000, republicată. În urma controlului de legalitate şi temeinicie aplicat hotărârilor C.N.C.D. în cursul anului 2016, instanţele judecătoreşti au dat câştig de cauză Consiliului, la fond şi/sau recurs, în 236 de cauze, iar în 41 de cauze acţiunile promovate împotriva hotărârilor au fost admise. La finalul anului 2016, 281 de cauze se aflau, în continuare, în curs de judecare pe rolul instanţelor de judecată (fond/recurs). Astfel, potrivit rezultatelor statistice, rata de promovare a „examenului judicar” la care au fost supuse hotărârile C.N.C.D. în cursul anului 2016, circumscris cauzelor judecate, s-a menţinut, în continuare, la un grad ridicat - aprox. 86%. Rezultatele statistice ale demersurilor judiciare iniţiate în scopul angajării răspunderii civile delictuale Notă introductivă: În temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000R, persoana care se consideră discriminată poate formula în faţa instanţei de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Persoana interesată are obligaţia de a dovedi existenţa unor fapte care permit a se presupune existenţa unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei îm- potriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi că faptele nu constituie discriminare. Judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului. Aşadar, prin O.G. nr. 137/2000, legiuitorul naţional a înţeles să instituie în domeniul ne- discriminării, pe lângă răspunderea administrativ-contravenţională, şi răspunderea civilă delictuală, conturată prin funcţia sa reparatorie ce consistă în obligarea „discriminatorului” la repararea prejudiciului cauzat, respectiv repunerea în situaţia anterioară, prin înlăturarea tuturor consecinţelor dăunătoare ale ilicitului de natură discriminatorie. Prin reglementarea procedurii juridice a „sancţionării civile” în domeniul nediscriminării, de competenţa exclusivă a instanţei de drept comun, legiuitorul a urmărit ca judecata acţiunilor cu obiect „repararea prejudiciului cauzat prin acte şi fapte de discriminare”, pe cale delictual-civilă, să se realizeze cu participarea procesuală a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Participarea procesuală de jure a Consiliului în astfel de cauze judecătoreşti se realizează în calitatea specială de „monitor al cazurilor de discriminare”, „consultant judiciar”, „expert” în 26 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  domeniul nediscriminării, fără, deci, să-i fie atribuită calitate procesuală pasivă, fiind, astfel, protejat de obligaţiile dispozitive ale hotărârilor judecătoreşti pronunţate în aceste cauze. O astfel de participare procesuală a C.N.C.D. în temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000 are la bază funcţia de garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, în conformitate cu legislaţia internă în vigoare şi cu documentele internaţionale la care România este parte, precum şi cu statutul de organism specializat - posesor al cunoştinţelor juridice (teoretice şi practice) fundamentale în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Participarea procesuală a C.N.C.D. în baza art. 27 din O.G. nr. 137/2000R priveşte toate cauzele judecătoreşti, indiferent de obiectul concret al acestora (conflicte de muncă, anulare de acte administrative, reziliere de contracte, refuzul de soluţionare a unor cereri sau alte pretenţii, drepturi băneşti etc.), care vizează lato sensu principiul nediscriminării, intentate pe rolul tuturor instanţelor de judecată competente material şi teritorial de pe întreg teritoriul României. În această împrejurare procesuală, forul consultativ-expert (C.N.C.D.) poate emite, ex officio, „puncte de vedere cadru-directive”, menite să învedereze legislaţia naţională şi comunitară antidiscriminare, respectiv mecanismul tehnico-juridic de interpretare şi aplicare specific acestei legislaţii, sau, după caz, la solicitarea expresă a instanţei (şi în măsura în care dispune de toate aspectele de fapt şi de drept, inclusiv de probele scrise şi testimoniale administrate în cauza judiciară), „expertize - opinii juridice de specialitate”, în esenţă lucrări procesuale cu valoare de „consultanţă judiciară” în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Raportarea rezultatelor statistice În anul 2016, C.N.C.D. a fost chemat în instanţă, în calitate de for consultativ - „expert spe- cializat”, în scopul formulării unor „puncte de vedere de specialitate” (lucrări procesuale cu valoare de „consultanţă judiciară”) pentru un număr total (aferent cauzelor intentate atât în a.c., cât şi anterior, dar a căror judecată s-a continuat în anul 2016) de aprox. 750 de cauze judecătoreşti (dintre care un nr. de 365 de cauze judecătoreşti noi/intentate în cursul anului 2016), al căror obiect viza angajarea răspunderii civile delictuale (despăgubirea victimei) ca urmare a încălcării principiului nediscriminării. Cauzele judecătoreşti intentate pe rolul instanţelor de judecată în cursul anului 2016 (în nr. de 365 de cauze) se clasifică statistic în raport cu obiectul acestora, după cum urmează: • aprox. 160 acţiuni cu obiect „drepturi băneşti”; • aprox. 205 acţiuni cu obiect cuprins la categoria „alte cereri” (conflicte de muncă, anulare act administrativ, reziliere contract, refuz soluţionare cerere, pretenţii - altele decât drepturile băneşti/salariale - etc.). Soluţiile pronunţate în cursul anului 2016 de către instanţele de judecată învestite cu angaja- rea răspunderii delictual-civile în materia nediscriminării (soluţii aferente cauzelor intentate atât în a.c., cât şi anterior, dar a căror judecată s-a continuat în anul 2016), la care C.N.C.D. a participat procesual în calitate de „expert specializat”, se raportează astfel: Activitatea de reprezentare juridică a intereselor C.N.C.D 27  • aprox. 183 soluţii de admitere; • aprox. 316 soluţii de respingere. Activitatea de avizare juridică şi contractare În cadrul Consiliului Naţional pentru Combatera Discriminării s-a derulat în mod uzual şi constant, prin intermediul Direcţiei Juridice, activitatea de acordare a avizului de legalitate atât pentru documentele juridice ale entităţii, respectiv pentru celelalte măsuri ce urmau a fi luate de către conducerea in- stituţiei sau de către structurile departamentale în exercitarea atribuţiilor şi care estimau antrenarea răspunderii patrimoniale, cât şi pentru contractele de achiziţie publică, adecvat procedurilor specifice. Exemple din cazurile de contencios administrativ ale C.N.C.D. din anul 2016 Cazul nr. 1 I. Obiectul cauzei: Prin petiţia înregistrată la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, petenta S.S.I. a sesizat hărţuirea şi discriminarea la locul de muncă, care au intervenit la momentul întoar- cerii la locul de muncă din concediul de creştere şi îngrijire a copilului – petenta aflându-se în plata stimulentului de inserţie. Petenta S.S.I. a mai sesizat faptul că a fost mutată din biroul său într-o sală de şedinţe, că i-au fost retrase toate atribuţiile, că nu i se dă nimic de făcut, că i-au fost retrase toate efectele necesare desfăşurării activităţii, în scopul de a-şi prezenta demisia. II. Soluţia dispusă de C.N.C.D. Prin Hotărârea nr. 349/12.08.2015 emisă în dosarul nr. 163/2015, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a constatat existenţa unui tratament diferenţiat, discriminatoriu potrivit art. 2 alin. (1) şi (5) respectiv art. 7 lit. b) din O.G. nr. 137/2000 privind preveni- rea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare şi a sancţionat partea reclamată S.C. Agora Marketing & Consulting S.R.L. cu amendă contravenţională în cuantum de 5000 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. III. Controlul judecătoresc aplicat Hotărârii C.N.C.D. nr. 349/12.08.2015 emisă în dosarul nr. 163/2015. Prin acţiunea formulată în faţa Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Admi- nistrativ şi Fiscal, reclamanta S.C. Agora Marketing & Consulting S.R.L. a chemat în judecată Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei de judecată să 28 C.N.C.D. | Raport de activitate | 2016  dispună anularea Hot. C.N.C.D. nr. 349/12.08.2015 emisă în dosarul C.N.C.D. nr. 163/2015, ca fiind nelegală şi netemeinică. III. 1. Rezumatul criticilor reclamantei S.C. Agora Marketing & Consulting S.R.L.: • Colegiul director al C.N.C.D. a reţinut o situaţie de fapt care nu este reală, bazându-se doar pe susţinerile petentei, chiar dacă acestea nu au fost dovedite şi a ignorat argu- mentele şi dovezile în combatere aduse de Agora; • C.N.C.D. nu a arătat în mod specific care sunt elementele concrete în care se materia- lizează condiţiile cumulative ale unei fapte de discriminare. • În speţă, nu sunt întrunite condiţiile pentru a se reţine existenţa unei fapte de discri- minare, astfel cum, în mod greşit, a reţinut Colegiul director al C.N.C.D. III. 2. Rezumatul apărărilor C.N.C.D.: În concret, raportat la obiectul pricinii, fapta reţinută a fi discriminare constă, în esenţă, în tratamentul nefavorabil aplicat unei femei în situaţia legală de protecţie post-concediu de creştere a copilului, respectiv efectul discriminatoriu al modificării atribuţiilor de serviciu şi hărţuirii morale ulterior exercitării dreptului la concediul în cauză (în perioada acordării stimulentului de inserţie). Protecţia la locul de muncă, cu caracter particular şi extraordinar, în condiţiile dispoziţiilor legale speciale, presupune un tratament favorabil aplicat femeii aflată în concediul de creştere a copilului (şi post concediu), concretizat atât în interdicţia concedierii pe durata exercit