Vezi raport

duce într-un cadru administrativ-jurisdicţional, cu putere de adevăr legal, după o anumită procedură specială care subsumează caracteristicile fundamentale ale jurisdicţiei speciale administrative: facultativitatea şi gratuitatea jurisdicţiei, indendenţa funcţională a auto- rităţii jurisdicţionale, respectarea principiilor asigurării dreptului la apărare şi garantării contradictorialităţii, fixarea examenului judiciar aplicabil actelor administrativ-jurisdic- ţionale în competenţa instanţelor de contencios administrativ. Potrivit dispoziţiilor art. 20, alin. (9) şi (1)0 din O.G. nr. 137/2000, republicată, coroborat cu art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârile Colegiului direc- tor, prin care se constată şi se sancţionează contravenţional faptele de discriminare, pot fi atacate la instanța de contencios administrativ (curţi de apel, ca instanţe de fond, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de recurs), în termenul legal de 15 zile de la comunicare, per a contrario, aceste acte administrativ-jurisdicţionale („de constatare şi sancţionare contravenţională”) constituie de drept titlu executoriu. Rata de promovare a „examenului judiciar’’ la care au fost supuse hotărârile Colegiului director în cursul anului 2017 În cursul anului 2018, instanţele judecătoreşti competente (curţi de apel şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) au avut pe rol, în curs de judecare, un număr de 422 cauze, al căror obiect l-a constituit controlul de legalitate şi temeinicie aplicat hotărârilor C.N.C.D. adoptate în baza art. 20 din O.G. nr. 137/2000, republicată. În urma controlului de legalitate şi temeinicie aplicat hotărârilor C.N.C.D. în cursul anului 2018, instanţele judecătoreşti au dat câştig de cauză Consiliului, la fond şi/sau recurs, în 23  CUPRINS 138 de cauze, iar în 37 de cauze acţiunile promovate împotriva hotărârilor au fost admise. La finalul anului 2018, 320 de cauze se aflau, în continuare, în curs de judecare pe rolul instanţelor de judecată (fond/recurs). Astfel, potrivit rezultatelor statistice, rata de promovare a „examenului judicar” la care au fost supuse hotărârile C.N.C.D. în cursul anului 2018, circumscris cauzelor judecate, s-a menţinut, în continuare, la un grad ridicat - aprox. 80%. Rezultatele statistice ale demersurilor judiciare inițiate în scopul angajării răspunderii civile delictuale Notă introductivă: În temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000R, persoana care se consideră discriminată poate formula în faţa instanţei de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri şi resta- bilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Persoana interesată are obligaţia de a dovedi existenţa unor fapte care permit a se presupune existenţa unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei împotriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi că faptele nu constituie discriminare. Judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului. Aşadar, prin O.G. nr. 137/2000, legiuitorul naţional a înţeles să instituie în domeniul nediscriminării, pe lângă răspunderea administrativ-contravenţională, şi răspunderea civilă delictuală, conturată prin funcţia sa reparatorie ce consistă în obligarea „discrimi- natorului” la repararea prejudiciului cauzat, respectiv repunerea în situaţia anterioară, prin înlăturarea tuturor consecinţelor dăunătoare ale ilicitului de natură discriminatorie. Prin reglementarea procedurii juridice a „sancţionării civile” în domeniul nediscrimină- rii, de competenţa exclusivă a instanţei de drept comun, legiuitorul a urmărit ca judecata acţiunilor cu obiect „repararea prejudiciului cauzat prin acte şi fapte de discriminare”, pe cale delictual-civilă, să se realizeze cu participarea procesuală a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Participarea procesuală de jure a Consiliului în astfel de cauze judecătoreşti se realizează în calitatea specială de „monitor al cazurilor de discriminare”, „consultant judiciar”, „ex- pert” în domeniul nediscriminării, fără, deci, să-i fie atribuită calitate procesuală pasivă, fiind, astfel, protejat de obligaţiile dispozitive ale hotărârilor judecătoreşti pronunţate în aceste cauze. O astfel de participare procesuală a C.N.C.D. în temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000 are la bază funcţia de garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, în conformitate 24  CUPRINS cu legislaţia internă în vigoare şi cu documentele internaţionale la care România este parte, precum şi cu statutul de organism specializat - posesor al cunoştinţelor juridice (teoretice şi practice) fundamentale în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Participarea procesuală a C.N.C.D. în baza art. 27 din O.G. nr. 137/2000R priveşte toate cauzele judecătoreşti, indiferent de obiectul concret al acestora (conflicte de muncă, anu- lare de acte administrative, reziliere de contracte, refuzul de soluţionare a unor cereri sau alte pretenţii, drepturi băneşti etc.), care vizează lato sensu principiul nediscriminării, intentate pe rolul tuturor instanţelor de judecată competente material şi teritorial de pe întreg teritoriul României. În această împrejurare procesuală, forul consultativ-expert (C.N.C.D.) poate emite, ex officio, „puncte de vedere cadru-directive”, menite să învedereze legislaţia naţională şi comunitară antidiscriminare, respectiv mecanismul tehnico-juridic de interpretare şi aplicare specific acestei legislaţii, sau, după caz, la solicitarea expresă a instanţei (şi în măsura în care dispune de toate aspectele de fapt şi de drept, inclusiv de probele scrise şi testimoniale administrate în cauza judiciară), ”expertize - opinii juridice de specialitate”, în esenţă lucrări procesuale cu valoare de „consultanţă judiciară” în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Rezultatele statistice ale demersurilor judiciare inițiate în Activitatea de reprezentare juridică a intereselor Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării scopul angajării răspunderii civile delictuale Notă introductivă: În temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000R, persoana care se consideră discriminată poate formula în faţa instanţei de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri şi resta- bilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Persoana interesată are obligaţia de a dovedi existenţa unor fapte care permit a se presupune existenţa unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei împotriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi că faptele nu constituie discriminare. Judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului. Aşadar, prin O.G. nr. 137/2000, legiuitorul naţional a înţeles să instituie în domeniul nediscriminării, pe lângă răspunderea administrativ-contravenţională, şi răspunde- rea civilă delictuală, conturată prin funcţia sa reparatorie ce consistă în obligarea „discriminatorului” la repararea prejudiciului cauzat, respectiv repunerea în situaţia anterioară, prin înlăturarea tuturor consecinţelor dăunătoare ale ilicitului de natură discriminatorie. Prin reglementarea procedurii juridice a „sancţionării civile” în domeniul nediscrimină- rii, de competenţa exclusivă a instanţei de drept comun, legiuitorul a urmărit ca judecata acţiunilor cu obiect „repararea prejudiciului cauzat prin acte şi fapte de discriminare”, pe cale delictual-civilă, să se realizeze cu participarea procesuală a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. 25  CUPRINS Participarea procesuală de jure a Consiliului în astfel de cauze judecătoreşti se realizează în calitatea specială de „monitor al cazurilor de discriminare”, „consultant judiciar”, „ex- pert” în domeniul nediscriminării, fără, deci, să-i fie atribuită calitate procesuală pasivă, fiind, astfel, protejat de obligaţiile dispozitive ale hotărârilor judecătoreşti pronunţate în aceste cauze. O astfel de participare procesuală a C.N.C.D. în temeiul art. 27 din O.G. nr. 137/2000 are la bază funcţia de garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, în conformitate cu legislaţia internă în vigoare şi cu documentele internaţionale la care România este parte, precum şi cu statutul de organism specializat - posesor al cunoş- tinţelor juridice (teoretice şi practice) fundamentale în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Participarea procesuală a C.N.C.D. în baza art. 27 din O.G. nr. 137/2000R priveşte toate cauzele judecătoreşti, indiferent de obiectul concret al acestora (conflicte de muncă, anu- lare de acte administrative, reziliere de contracte, refuzul de soluţionare a unor cereri sau alte pretenţii, drepturi băneşti etc.), care vizează lato sensu principiul nediscriminării, intentate pe rolul tuturor instanţelor de judecată competente material şi teritorial de pe întreg teritoriul României. În această împrejurare procesuală, forul consultativ-expert (C.N.C.D.) poate emite, ex officio, „puncte de vedere cadru-directive”, menite să învedereze legislaţia naţională şi comunitară antidiscriminare, respectiv mecanismul tehnico-juridic de interpretare şi aplicare specific acestei legislaţii, sau, după caz, la solicitarea expresă a instanţei (şi în măsura în care dispune de toate aspectele de fapt şi de drept, inclusiv de probele scrise şi testimoniale administrate în cauza judiciară), „expertize - opinii juridice de specialitate”, în esenţă lucrări procesuale cu valoare de „consultanţă judiciară” în domeniul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării. Raportarea rezultatelor statistice Consilul Național pentru Combaterea Discriminării a fost chemat în instanţă, în calitate de for consultativ - „expert specializat”, în scopul formulării unor „puncte de vedere de specialitate” (lucrări procesuale cu valoare de „consultanţă judiciară”) pentru un număr de aprox. 862 de cauze judecătoreşti aferente anului 2018, al căror obiect viza angajarea răspunderii civile delictuale (despăgubirea victimei) ca urmare a încălcării principiului nediscriminării. Cauzele judecătoreşti (intentate atât în a.c., cât şi anterior, dar a căror judecată s-a conti- nuat și s-a produs în anul 2018) se clasifică statistic în raport cu obiectul acestora, după cum urmează: • aprox. 1326 acţiuni cu obiect „drepturi băneşti” în legătură cu încălcarea principiului nediscriminării; • aprox. 988 acţiuni cu obiect cuprins la categoria „alte cereri” încălcarea principiului nediscriminării (conflicte de muncă, anulare act administrativ, reziliere contract, refuz soluţionare cerere, pretenţii - altele decât drepturile băneşti/salariale - etc.). 26  CUPRINS Soluţiile pronunţate în cursul anului 2018 de către instanţele de judecată învestite cu an- gajarea răspunderii delictual-civile în materia nediscriminării (soluţii aferente cauzelor intentate atât în a.c., cât şi anterior, dar a căror judecată s-a continuat în anul 2018), la care C.N.C.D. a participat procesual în calitate de „expert specializat”, se raportează astfel: • aprox. 1135 soluţii de admitere; • aprox. 1382 soluţii de respingere. Activitatea de avizare juridică şi contractare În cadrul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării s-a derulat în mod uzual şi constant, prin intermediul Direcţiei Juridice, activitatea de acordare a avizului de lega- litate atât pentru documentele juridice ale entităţii, respectiv pentru celelalte măsuri ce urmau a fi luate de către conducerea instituţiei sau de către structurile departamentale în exercitarea atribuţiilor şi care estimau antrenarea răspunderii patrimoniale, cât şi pentru contractele de achiziţie publică, adecvat procedurilor specifice. În perioada ianuarie - decembrie 2018, au fost supuse avizării un număr de 755 documente (adrese, mandate, ordine administrative, note de fundamentare, acorduri de parteneriat, protocoale de colaborare etc.). Activitatea de reprezentare juridică a intereselor Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării Pe parcursul anului 2018 au fost lansate și încheiate un număr de 207 achiziții publice, astfel: • 15 contracte de prestări servicii; • 192 achiziții directe. Exemple din cazuistica de contencios a C.N.C.D. aferentă anului 2018 Cazul nr. 1 1. Obiectul cauzei: Prin autosesizarea nr. 2441/02.05.2017 şi sesizarea nr. 2444/04.05.2017, Colegiul direc- tor al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării a reţinut o situaţie în care, domnului I.P. – persoană cu dizabilitate vizuală, aflată împreună cu câinele ghid, i-a fost refuzat accesul în mijlocul de transport în comun aparţinând S.C. Trans Polosam S.R.L., de către conducătorul auto O.I.D., pe motivul că nu poate transporta animale în mijlocul de transport. 2. Soluţia dispusă de C.N.C.D. Prin Hotărârea nr. 357/14.06.2017 emisă în dosarul nr. 2A/2017 conexat cu 228/2017, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a dispus următoarele: 27  CUPRINS Aspectele sesizate întrunesc elementele constitutive ale unor fapte de discriminare, con- form art. 2 alin. (1) şi art. 10 lit. g) „refuzul accesului unei persoane sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de companiile de transport în comun, prin avion, vapor, tren, metrou, autobuz, troleibuz, tramvai, taxi sau prin alte mijloace” din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare; Sancţionarea contravenţională cu avertisment a părţilor reclamate O.I.D şi S.C. Trans Po- losam S.R.L., prin reprezentant legal, conform art. 7 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor; Recomandarea către persoanele sancţionate cu avertisment (S.C. Trans Polosam S.R.L., prin reprezentant legal şi domnul O.I.D.), ca, pe viitor, să depună toate diligenţele necesare pentru respectarea prevederilor incidente Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promo- varea drepturilor persoanelor cu dizabilităţi. Transmiterea hotărârii adoptate în cauză către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Iaşi şi Ministerul Afacerilor Interne „să informeze agenţii de poliţie din teritoriu, cu privire la drepturile persoanelor cu dizabilităţi prevă- zute de Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu dizabilităţi şi de Legea nr. 221/2010 privind ratificarea de către Parlamentul României a Convenţiei ONU din 2006”; 3. Controlul judecătoresc aplicat Hotărârii C.N.C.D. nr. 357/14.06.2017 emisă în dosarul nr. 2A/2017 conexat cu 228/2017. Prin acţiunea formulată în faţa Curţii de Apel Iaşi – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, reclamanta S.C. Trans Polosam S.R.L. a chemat în judecată Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei de judecată să dispună: admiterea acţiunii, anularea Hotărârii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 357/14.06.2017 ca fiind nelegală şi netemeinică şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate litigiu. 4. Rezumatul criticilor reclamantei S.C. Trans Polosam S.R.L.: Măsura dispusă de C.N.C.D. este o consecinţă exclusivă a unei nevoi fireşti de subordonare politică din partea reprezentantului legal al pârâtului, societatea reclamantă fiind sanc- ţionată pentru fapte necomise; • Situaţia de fapt nu corespunde deloc celor reţinute de părâtul C.N.C.D., societatea reclamantă acţionând exclusiv în mod legal; • Nu a existat o dispută generată de o conduită discriminatorie faţă de persoana numi- tului I.P., şoferul O.I.D. nefiind determinat în comportamentul său de vreun criteriu de tipul handicapului sau a apartenenţei la o categorie defavorizată a numitului I.P. şi nici nu a făcut referiri la un astfel de criteriu; • Persoanele cu handicap nu sunt excluse de la respectarea normelor imperative care reglementează circulaţia necomercială a animalelor de companie şi care nu diferen- ţiază în niciun fel dacă este vorba de un câine ghid sau de un altfel de animal; • Acţiunea numitului O.I.D., şofer al Trans Polosam S.R.L. a cuprins exclusiv reacţia de interzicere a călătoriei animalului de companie în mijlocul de transport în comun, în condiţiile în care numitul P. nu respectase normele elementare menţionate; • Domnului P.I., persoană cu dizabilitate vizuală, nu i s-a restricţionat dreptul de a 28  CUPRINS circula în mijlocul de transp