Vezi raport RO

de către compania S.C. R. S.A., postat pe un site internet de specialitate (anunţuri angajare). În fapt, între criteriile de selecţie se impunea vârsta maximă de 40 de ani. Petentul a transmis prin e-mail intenţia sa de a ocupa o funcţie corespunzătoare pregătirii sale, dar nu a primit un răspuns. Consideră că limita de vârsta a constituit motivul nesoluţionării cererii sale. Partea reclamată a arătat că în privinţa anunţului precizarea condiţiei este rezultatul unei erori şi a prezentat date din care rezultă că anterior şi ulterior anunţului a angajat persoane cu vârsta de peste 40 de ani. Prin hotărârea nr. 337 din 18.11.2010, Colegiul a reţinut că prin publicarea anunţului care prevedea condiţia de limită de vârstă s-a produs efectul descurajării persoanelor care nu se încadrau în limitele respective de a-şi manifesta interesul efectiv faţă de postul respectiv. În cauză nu s-a indicat că această limitare a constituit o

măsură adecvată şi necesară în raport cu un eventual scop legitim urmărit în strânsă legătură cu postul în cauză. Colegiul a reţinut că prin publicarea respectivului anunţ s-a indus o diferenţiere pe bază de vârstă, contrar art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000. De asemenea, s-a dispus o recomandare părţii reclamate ca pe viitor să adopte măsuri adecvate în politica de angajare (Art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată).

4. Discriminare în domeniul muncii pe baza criteriului de ORIENTARE SEXUALĂ

(2007) Raporturi de muncă. Presiuni. Schimbare loc de muncă. Orientare sexuală. Asociaţia Accept s-a plâns în numele lui B.R. cu privire la faptul că la locul de muncă s-au prezentat informaţii în legătură cu orientarea sa sexuală, solicitându-se demisia. Împotriva petentului au fost iniţiate proceduri de cercetare disciplinară şi a fost sancţionat cu avertisment. Ulterior investigaţiilor efectuate de către CNCD, angajatorul a dispus măsuri de mutare disciplinară a petentului. Prin hotărârea nr. 29 din 07.02.2007, Colegiul a reţinut că prezentarea către salariaţi la locul de muncă a unor informaţii cu referire la orientarea sexuală a petentului constituie discriminare, având ca efect crearea unei atmosfere de intimidare. Declanşarea procedurilor de cercetare şi de mutare disciplinară ulterior plângerii petentului cu privire la discriminarea sa, a constituit un tratament advers ca o consecinţă a sesizărilor petentului. Colegiul

a constatat că faptele prezentate constituie discriminare directă, hărţuire şi victimizare potrivit art. 2 alin.1, alin.5 şi alin.7, art. 15 din O.G. nr.137/2000, republicată. Împotriva părţilor reclamate s-a dispus sancţionarea cu amendă contravenţională în cuantum de 1.000 RON, 400 RON respectiv avertisment (Art. 2 alin.1, alin.5 şi alin.7, Art. 15 din O.G. nr.137/2000, republicată).

79